Постанова № 9255898, 04.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

КОПІЯ< Текст >

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04.03.2010 р. № 2а- 43306/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

Позивача: Жукова Н.Д.

Відповідача: Яковлева О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі - Україна" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування рішення,-,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі - Україна" (далі - ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна»), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив скасувати рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова від 01.09.2009 р. № 0003862350 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13.08.2009 р., на прохання Дергачівської міжрайонної ДПІ, директор ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна» під розпис ознайомився з Актом (довідкою) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 04.08.2009р. (далі -Акт перевірки). Як слідує з тексту вказаного Акта перевірки, 05.08.2009р. за №7082/20/40/23/33527154 він був зареєстрований в Державній податковій адміністрації у Харківській області, а 12.08.2009р. за №370/20/11/2333527154 - в Дергачівській міжрайонній ДПІ.

17.08.2009р. через канцелярію Дергачівської міжрайонної ДПІ, ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна» подало свої заперечення щодо Акта перевірки.

01.09.2009р. керівником ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова Довжичем В.Ф., на підставі Акта перевірки, було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003862350 (далі Рішення). Згідно з Рішенням, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова застосувала до ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна» штрафні санкції у сумі 225,80 грн. за порушення абз. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. N 98/96-ВР.

Позивач вважає, що рішення було прийняте відповідачем безпідставно та з грубим порушенням положень чинного законодавства України, у звязку з чим підлягає скасуванню.

Як слідує з тексту Акта перевірки, посадовими особами Державної податкової адміністрації у Харківській області - Бондаренком Д.А. та ОСОБА_2 була проведена перевірка додержання ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна» порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в гральному закладі за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 1, територія Кінного ринку.

Позивач звертає увагу суду на той факт, що ні за місцезнаходженням ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна», ні за місцем знаходження об'єктів власності, де ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна» здійснювало свою статутну діяльність, 04.08.2009р. (дата перевірки згідно тексту Акта перевірки) органами державної податкової служби фактично не проводилось ніяких перевірок.

Крім того, позивач вказав, що особа, яка поставила свій підпис на направленні на перевірку, копію якого позивач отримав лише 14.08.2009 року разом з матеріалами адміністративної справи № 2а-40796/09/2070, (ОСОБА_1), не відома позивачу, не перебуває та ніколи не перебувала з позивачем в трудових відносинах та ні законом, ні договором, ні довіреністю не була та не є уповноваженою діяти від імені та в інтересах позивача, в тому числі і отримувати під розпис документи.

З викладеного слідує, що посадові особи будь-яких структурних одиниць органів державної податкової служби не мали права проводити перевірку ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна» в зв'язку з відсутністю всіх необхідних умов для її проведення, зокрема не надіслання на адресу ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна» повідомлення про проведення виїзної планової перевірки та ненадання повноважним представникам ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна» під розписку належним чином оформленого направлення на перевірку.

Щодо відношення ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна» до об'єкта, де проводилася перевірка позивач зазначає наступне.

Як слідує з тексту Акта перевірки, перевірка ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна» була проведена в гральному закладі за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 1, територія Кінного ринку.

Однак, Акт перевірки у відношенні позивача складений безпідставно, оскільки позивач ніколи не здійснював та не здійснює свою діяльність на об'єкті, де проводилася виїзна перевірка, тобто за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 1, територія Кінного ринку.

Приміщення, яке розташоване за вказаною адресою не належить позивачу на праві приватної власності та не перебуває і не перебувало у володінні позивача на підставі договору оренди чи будь-якій іншій правовій підставі.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна» раніше здійснювало свою статутну діяльність в торговому місці за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 1а, яке позивач використовував на підставі Договору оренди №А-М-2/9 від 03.01.2007р. та Додаткової угоди до вказаного договору від 30.12.2007р.

Однак, в зв'язку з розірванням Договору оренди №А-М-2/9 від 03.01.2007р. на підставі Додаткової угоди до вказаного договору від 15.06.2009р., торгове місце за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 1а було повернуто власникові (ПФ «Ринок») на підставі Акта приймання передачі від 15.06.2009р.

Крім того, на лист ТОВ «Зигзаг удачі - Україна» від 17.08.2009р. до ПФ «Ринок»- власника вищезазначеного торгового місця, ПФ «Ринок» листом від 18.08.2009р. №18/08 надало відповідь про те, що в зв'язку з реконструкцією ринку, з 16.06.2009р. фактично неможливо використовувати торгове місце за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 1а.

Позивач зазначив, що Акт перевірки був складений посадовими особами Державної податкової адміністрації у Харківській області - Бондаренком Д.А. та ОСОБА_2 у відношенні неналежного суб'єкта господарювання. Таким чином, Акт перевірки було безпідставно складено у відношенні позивача, а отже, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.09.2009р №0003862350 протиправно та безпідставно винесені відносно ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна», а тому підлягає скасуванню.

У судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача у судове засідання з'явилися, надали заперечення проти адміністративного позову, в яких виклали свій погляд на обставини справи. В обґрунтування своїх заперечень вказують на те, що факти порушень встановлені в ході проведення перевірки позивача та зафіксовані в акті перевірки. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесено у відповідності до вимог діючого законодавства. Відповідач в судовому засідання просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

До суду викликані та опитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ОСОБА_2, головний державний податковий ревізор-інспектор, який приймав участь в проведенні вказаної перевірки, надав суду пояснення, що перевірка проводилася на території Кінного ринку, точна адреса, де було проведено перевірку йому не відома. В акті перевірки зазначена адреса: м. Харків, пл. Повстання, 1 територія Кінного ринку. Торгових патентів у приміщенні, де проводилася перевірка не було, відсутні також були і будь-які оригінали або копії установчих, реєстраційних або дозвільних документів субєкту підприємницької діяльності, який здійснював свою діяльність у закладі, який перевірявся.

ОСОБА_1 - особа, яка під підпис отримала направлення на перевірку ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна» та розписувалася у документах, що були складені в ході перевірки, надала суду пояснення, що вона в трудових, цивільно-правових та будь-яких інших відносинах з ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна» не перебуває та ніколи не перебувала; в закладі, де проводилася перевірка в той день (за її словами це був Інтернет-клуб) вона знаходилася, оскільки бажала працевлаштуватися; розписувалася в документах під впливом тиску, погроз та залякування з боку перевіряючих.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до Акту перевірки від 05.08.2009р. за №7082/20/40/23/33527154, перевірка додержання ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна» порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій порядку була проведена в гральному закладі за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 1, територія Кінного ринку.

01.09.2009р. керівником ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова Довжичем В.Ф., на підставі Акта перевірки, було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003862350. Згідно з Рішенням, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова застосувала до ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна» штрафні санкції у сумі 225,80 грн. за порушення абз. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. N 98/96-ВР.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до договору № А-М-2/9 від 03.01.2007р. позивач використовував торгове місце за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 1 а до 31.12.2007 року.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до вказаного договору термін використання вказаного торгового місця продовжено до 31.12.2009 року.

Згідно з Додатковою угодою про розірвання Договору № А-М-2/9 від 03.01.2007р. торгове місце за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 1а було повернуто власникові на підставі Акта приймання передачі від 15.06.2009р.

Відповідно до листа ПФ «Ринок» від 18.08.2009р. №18/08, в зв'язку з реконструкцією ринку, з 16.06.2009р. фактично неможливо використовувати торгове місце за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 1а.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач стверджує, що 04.08.2009р. ні за його місцезнаходженням, ні за місцезнаходженням обєктів власності, де він здійснював свою статутну діяльність, органами державної податкової служби фактично не проводилось ніяких перевірок.

Обєкт, котрий розташований за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 1 територія Кінного ринку, що вказана в акті перевірки, не належать позивачу на праві приватної власності та ніколи не перебував у володінні на підставі договорів оренди чи будь-якій іншій правовій підставі станом на день проведення перевірки 04.08.2009р.

Як свідчать матеріали справи підприємство позивача раніше орендувало приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 1 (з літерою «а») територія Кінного ринку. Однак у звязку із розірванням договору оренди, згідно з актом-приймання від 15 червня 2009 р. позивач повернув цей обєкт до орендодавця

Крім того, відповідно до листа ПФ «Ринок» від 18.08.2009р. №18/08, в зв'язку з реконструкцією ринку, з 16.06.2009р. фактично неможливо використовувати торгове місце за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 1а.

Відповідачем не надано до суду доказів про те, що перевіряємий податківцями обєкт, що розташований за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 1 територія Кінного ринку належить (або орендується) саме ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна».

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідачем до матеріалів справи надано копію доповнення до плану перевірок за здійсненням СПД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на серпень 2009 р. та направлення № 9107 від 04.08.2009 р. на проведення планової перевірки ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна», в яких взагалі зазначено неповну адресу перевіряємого обєкту, а саме: м. Харків, пл. Повстання.

Громадянка ОСОБА_1, яка зазначена в Акті перевірки як адміністратор грального закладу ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна», ніколи вказаної посади у позивача не займала та взагалі не працювала на цьому підприємстві (що підтверджено самою ОСОБА_1 під час надання нею у суді показань в якості свідка) та взагалі йому не відома.

Таким чином гр. ОСОБА_1 не перебувала з позивачем ані в трудових, ані цивільно-правових відносинах, фактично не була допущена ним до виконання трудових обовязків. На момент проведення перевірки 04.08.2009 р. не існувало жодних підстав для вчинення ОСОБА_1 від імені позивача юридично-значимих дій (як то: одержання направлення на перевірку, акту перевірки та їх підписання).

Отже, направлення на перевірку та акт перевірки були підписані ОСОБА_1 від імені позивача безпідставно.

Слід зазначити, що вчинені без правових підстав невідомою для позивача особою від його імені дії при проведенні перевірки не можуть утворити юридичних наслідків для позивача.

Документи, які оформлені в подібний спосіб, не мають юридичної сили і не несуть відповідного доказового значення.

Отже, зміст акту перевірки та жодний з представлених відповідачем доказів не дають можливості встановити причетність саме підприємства позивача до приміщення, в якому проводилась перевірка.

З огляду на вищевикладене, відповідач ні документально, ні нормативно не довів правомірність прийнятого ним спірного рішення.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі - Україна" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування рішення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.09.2009 року № 0003862350.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 09.03.2010р.

Суддя підпис< Текст >П'янова Я.В.

Постанова не набрала чинності. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.< Текст >

З оригіналом згідно< Текст >

Суддя Я.В. П*янова< Текст >

Секретар О.В. Нікітіна< Текст >