Постанова № 9255865, 01.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01.03.2010 р. справа № 2а- 44414/09/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі Русецький І.В.,

за участі представників:

позивача - не прибув, подав клопотання про слухання за відсутності,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

простягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Лозівська об"єднана державна податкова інспекція у Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 853,78 гри., заборгованості по оплаті податкового повідомлення - рішення від 02.03.2009р. №0000351700/0. Обґрунтовуючи заявлені вимоги указував, що означене податкове повідомлення - рішення є діючим, однак ФОП ОСОБА_1 не виконала його владні приписи в частині оплати суми штрафу, внаслідок чого і утворилась спірна сума заборгованості. Згідно з поданою заявою позивач просив здійснити розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 заперечень на даний адміністративний позов не надав, до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, то відповідач ФОП ОСОБА_1 пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1, а відтак має правовий статус суб"єкта господарювання, на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) знаходиться в Державній податковій інспекції у Лозівській об"єднаній державній податковій інспекції Харківській області.

Дана особа в силу норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та за наведеними у ст..3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень, звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом, що передбачено п.11 ст. 10 і п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а тому спір по даній справі підлягає вирішенню в порядку КАС України.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки норми КАС України не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд вважає, що воно підлягає застосуванню в тому числі і при розв'язанні спорів за зверненнями суб'єкта владних повноважень.

Як слідує з матеріалів справи позивачем була проведена позапланова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.01.06 по 28.01.09. Результати проведеної перевірки оформлені актом від 27.02.2009р. №165/17213/НОМЕР_1 (а.с.12-20). З посиланням на даний акт позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.03.2009р. №0000351700/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 853,78 грн. (основний платіж - 426,89 грн., штраф - 426,89 грн.) (а.с.21).

Відповідно до абз.3 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Процедурою апеляційного узгодження за визначенням п.1.20 ст.1 означеного закону є узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач стосовно податкового повідомлення - рішення, яке вказане ОДПІ як підстава для виникнення обов'язку по оплаті спірної суми податкового боргу, зі скаргами до ОДПІ або з позовами до суду не звертався, а отже за правилами п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 і п.п.5.2.4, 5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не розпочинав процедур адміністративного або судового оскарження названого податкового повідомлення-рішення. Дослідженням матеріалів адміністративної справи судом з'ясовано, що одержання відповідачем податкового повідомлення - рішення від 02.03.2009р. №0000351700/0 підтверджується підписом відповідача.

Вивчення змісту податкового повідомлення - рішення від 02.03.2009р. №0000351700/0 показало, що дане податкове повідомлення - рішення винесено з посиланням на акт перевірки від 27.02.2009р. №165/17213/НОМЕР_1, яким вказано про порушення ФОП ОСОБА_1 абз. "е" п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6 закону України "Про податок з доходів фізичних осіб". Зазначене порушення спричинило заниження податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб в сумі 426,89грн., а саме: ФОП ОСОБА_1 було подано заяву на отримання податкової соціальної пільги за основним місцем роботи, внаслідок чого роботодавцем зменшено суму оподатковуваного доходу відповідача за 3 кв. - 4 кв. 2006 року на суму 45,50 грн., за 1-4 кв. 2007 року на суму 120 грн., за 1-3 кв. 2008 року на суму 193,14 грн.

Оглянувши податкове повідомлення-рішення від 02.03.2009р. №0000351700/0, суд відзначає, що оглянуте рішення за формою, змістом та підставами прийняття відповідає компетенції ОДПІ, визначеної п.11 ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" і ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а за способом реалізації повноважень узгоджується з нормами Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби (затверджено наказом ДПА України від 17.03.2001р. №110, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.03.2001р. за №268/5459; далі за текстом Інструкція) та Порядку направлення органами податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (затверджено наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за №567/5758; далі за текстом - Порядок).

Підстав для висновку про те, що вказане податкове повідомлення - рішення порушує права і інтереси відповідача у сфері публічно-правових відносин з зібраних судом доказів не вбачається.

В ході судового розгляду зясовано і матеріалами справи доведено, що встановлені ст..5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»строки оплати податкового повідомлення-рішення від 02.03.2009р. №0000351700/0 є закінченими. Проте відповідач не надав суду ні доказів повної оплати спірної суми податкового боргу, ні доказів погашення цієї суми податкового боргу в інший спосіб, ні доказів відсутності обовязку по оплаті спірної суми податкового боргу. Відображений в картці особового рахунку стан розрахунків відповідача з бюджетом підтверджує наявність заборгованості по оплаті податкового повідомлення-рішення від 02.03.2009р. №0000351700/0.

Отже, вимога позивача про стягнення заборгованості по оплаті спірної суми податкового боргу підлягає задоволенню, бо доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження - 64600, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач - Лозівське ВДК у Харківській області; код ЄДРПОУ одержувача - 24134248; банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області МФО 851011; р/р - 33211800700365) заборгованість у сумі 853 (вісімсот п'ятдесят три) грн. 78 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі (у разі проголошення постанови у відсутність особи, яка бере участь у справі, - з дня отримання нею копії постанови) заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 05.03.2010р.

Суддя Сліденко А.В.