Ухвала суду № 92558585, 02.11.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2020 р. № 814/3845/15 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.05.2015 № 0001441701, № 0001451701, № 0001461701, ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 04.09.2020 року скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року по справі № 814/3845/15 скасовано, та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 05.10.2020р. справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 27.10.2020р. сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

23.10.2020р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив таке.

Верховним Судом при розгляді касаційних скарг позивача та відповідача від 04.09.2020р. встановлено, що судами першої та апеляційної інстанції не було проаналізовано зміст та умови укладених між позивачем та ТОВ "АІССА-КОМ" договорів про надання фінансової допомоги, а також не встановлено чи наявні суми поворотної фінансової допомоги не повернуті платником у відповідному звітному періоді.

Таким, чином Верховний Суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача укладеного між ним та ТОВ "АІССА-КОМ" договору про надання поворотної фінансової допомоги, на виконання умов якого позивач надав квитанції до прибуткового касового ордера № 69 та № 70 від 10.10.2012 року про повернення фінансової допомоги.

З урахуванням висновків Верховного Суду викладених в постанові від 04.09.2020р., Миколаївський окружний адміністративний суд дійшов висновку про необхідінсть витребування у позивача необхідних документів для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 : належним чином завірену копію укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "АІССА-КОМ" договору про надання поворотної фінансової допомоги, на виконання умов якого ФОП ОСОБА_1 надав квитанції до прибуткового касового ордера № 69 та № 70 від 10.10.2012 року про повернення фінансової допомоги, для всебічного та повного з`ясування обставин справи.

Ухвалу суду позивачу виконати в строк до 20.11.2020р.

2. Звернути увагу учасників справи на встановлення наказом від 21.10.2020 р. № 11-о особливого режиму роботи Миколаївського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим рекомендовано учасникам справи усі документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу, через особистий кабінет у системі "Електронний суд", поштою або факсом. Для участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції використовувати власні засоби та он-лайн сервіс відеозв`язку "Easycon", завчасно подавши відповідне клопотання.

3. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, що надійшли до суду в строк до 20.11.2020р.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов