Ухвала суду № 92557709, 02.11.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

02 листопада 2020 року Справа № 280/2327/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення з 01 січня 2018 року раніше призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо призначення ОСОБА_1 з 11.09.2018 пенсії по інвалідності, виходячи з 80 % відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» (за вислугу років та по інвалідності в розмірі пенсії за вислугу років), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 , з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію з урахуванням раніше виплачених сумм. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі №280/2327/19 залишено без змін.

30.10.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 (далі – заявник, позивач, ОСОБА_1 ) надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду, в якій заявник просить суд:

1) поновити строк на звернення до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду;

2) визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу заборгованості з виплати грошових коштів у розмірі 45 031,39 грн. на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2019 року по справі №280/2327/19;

3) постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомити Запорізький окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у визначений законодавством строк.

Розглянувши заяву суд зазначає наступне.

Порядок звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, передбачений статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка, крім іншого, в встановлює вимоги до такої заяви.

Так, у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 4 статті 383 КАС України передбачено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З матеріалів заяви вбачається, що листом №6997-6571/Б-02/8-0800/20 від 11.08.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило позивача, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 у розмірі 90% грошового забезпечення забезпечення з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії. Щодо виплати донарахованої суми за період з 01.01.2018 по 11.06.2020 в розмірі 45 031,39 грн. зазначено, що така сума буде виплачена після відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати заборгованості з виплати пенсії за рішенням суду позивач звернувся до суду з даною заявою 29.10.2020 засобами поштового зв`язку.

Таким чином, позивачу було відомо про порушення його прав принаймні у серпні 2020 року, що не заперечується останнім, однак до суду звернувся із заявою з порушенням строку звернення, зазначеного у ч.4 ст.383 КАС України.

У заяві про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із вказаною заявою. Клопотання мотивовано тим, що позивачем вчинялися дії щодо виконання судового рішення, а саме звернення до відповідача із заявою про виконання рішення, а також направлення до виконавчої служби виконавчого листа для примусового виконання судового рішення, однак зазначені дії не дали результату щодо виконання рішення суду, у зв`язку з чим позивач вважає, що строк для звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України пропущений з поважних причин.

Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у пунктах 37 та 38 рішення від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України» нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть звужувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. Водночас такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» ЄСПЛ визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди повинні перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні в часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41).

Отже, застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду.

Оцінюючи обставини звернення позивача із вказаною заявою до суду, із врахуванням наведених вище висновків Європейського суду з прав людини, а також положень ч.4 ст.383 КАС України, суд зазначає, що вказаною нормою статті 383 КАС України встановлено скорочені строки звернення до суду у справах щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, які не ставлять під сумнів саму суть права доступу до суду.

Частиною 1 ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При цьому норми КАС не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Позивачем у заяві не наведено обґрунтованих обставин та не надано відповідних доказів на їх підтвердження, які б свідчили про виникнення об`єктивних перешкод в реалізації позивачем права на звернення до суду за захистом порушених прав у спірних правовідносинах в межах строку звернення до суду, установленого законом, а наведені причини пропуску строку є неповажними.

Правила ст.ст. 122, 123 КАС України щодо строків звернення до адміністративного суду та наслідків їх пропущення є загальними, та підлягають застосуванню у випадку звернення до суду із адміністративним позовом, а не з заявою в порядку статті 383 КАС України.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 05.02.2020 у справі №640/10843/19 (адміністративне провадження №К/9901/31174/19).

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає поверненню відповідно до положень ч.5 ст.383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі 280/2327/19 – повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 02.11.2020.

Суддя М.О. Семененко