Рішення № 92557630, 01.11.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2020 року м. Ужгород№ 260/3594/20 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Микуляк П.П.,

при секретарі судового засідання - Петрус К.І.,

за участю:

Позивач: ОСОБА_1 , представник - Сотник В.М.,

Відповідач: Нересницька сільська територіальна виборча комісія, представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нересницької сільської територіальної виборчої комісії Тячівського району про скасування постанов та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нересницької сільської територіальної виборчої комісії Тячівського району, яким просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Постанови Нересницької сільської територіальної виборчої комісії Тячівського району №19 від 27.10.2020 року та №21 від 31.10.2020 року, якими було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Нересницьку сільську територіальну виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №210505, №210527, №210528, №210547, №210526.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем 27.10.2020 року до Нересницької сільської територіальної виборчої комісії було подано скаргу про визнання дій дільничних виборчих комісій №210505, №210527, №210528, №210547, №210526, такими, що не відповідають законодавству, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та зобов`язати здійснити перерахунок голосів на вказаних дільницях, виборів, що відбулися 25.10.2020 року, розгляд якої згідно виборчого кодексу становить 48 годин з дня отримання скарги, проте всупереч вимогам законодавства, постанову № 19 було видано 31 жовтня 2020 року, разом з постановою №21, на скаргу, яка була подана 30 жовтня 2020 року.

Після розгляду скарг, вказаними Постановами Нересницькою сільською територіальною виборчою комісією було відмовлено у задоволенні у зв`язку з відсутністю письмових доказів та актів про порушення голосування на дільницях під час голосування.

Позивач зазначає, що в Протоколах ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях та уточнених протоколів ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, які надійшли до комісії наявні суттєві розбіжності у підрахунках.

Вказані суттєві розбіжності можуть вплинути на остаточне рішення, щодо зайняття посади Нересницького сільського голови Нересницької ОТГ.

Оскільки Нересницькою сільською територіальною виборчою комісією прийнято рішення про відмову в задоволенні поданих скарг то порушено право на чесні вибори, відтак оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

З огляду на наведене просить суд зобов`язати Нересницьку сільську територіальну виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях вказаних в скаргах.

Представником відповідача на виконання Ухвали суду були подані витребувані документи та подано письмові короткі пояснення щодо предмету позову, де зазначено, що подані скарги були розглянуті, прийняті відповідні рішення та додані протоколи.

Щодо зазначених позивачем розбіжностей в протоколах ДВК по різним дільницям представником відповідача зазначено, що в процесі прийому протоколів було виявлено технічні помилки зокрема:

- у протоколі ДВК №210505 було зміщені цифри кандидатів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у зв`язку з чим, протоколи було повернуто ДВК на доопрацювання в результаті чого ОСОБА_2 « 398» виправлено на цифру « 14», а ОСОБА_1 з « 14» на « 398», що відображено в уточненому протоколі.

- у протоколі ДВК №210528 навпроти прізвища кандидата ОСОБА_1 було зазначено « 15», в подальшому було добавлено « 20» та виправлено на « 35», що відображено в уточненому протоколі.

- у протоколі ДВК №210527 повернуто на доопрацювання у зв`язку з помилкою у даті виборів, де замість « 25 жовтня» було зазначено « 26 жовтня»;

- у протоколі ДВК №210547 протокол відправлено на уточнення, так як не було вказано номер дільниці та дату місцевих виборів;

- у протоколі ДВК №210526 було відправлено на уточнення, у з в`язку з допущенням арифметичної помилки на першій сторінці.

Окремо зазначили, що підстави для перерахунку голосів відсутні.

Просили розглядати справу без їхньої участі.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд такі задовольнити. Додатково повідомили, що з огляду на численні порушення на дільницях існує обґрунтований сумнів в справедливості підрахунку голосів. Крім того вважають, що Нересницька сільська територіальна виборча комісія неправомірно змінює дані зазначені в протоколах на користь одного з кандидатів. Вважають, що проведення повторного підрахунок голосів на виборчих дільницях є належним способом для того, щоб пересвідчитися в справедливості підрахунку голосів на конкретних дільницях.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак ним було зазначено про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши подані сторонами документи, матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Особливості судового провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною 4 ст.273 КАС України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.22 ВК України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є, зокрема, кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.64 ВК України суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

У зв`язку із зазначеним вище, враховуючи специфіку спірних правовідносин і норм, які регулюють питання складу учасників справи у цих правовідносинах, судом резюмується, що позивач наділений адміністративною процесуальною правосуб`єктністю.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із скаргою, в якій зазначив, що після виборів йому стало відомо про порушення виборчого законодавства під час голосування та при проведенні підрахунків голосів, оскільки дільнична комісія встановила результати голосів та видала 2 протоколи з різними даними результатів голосування, що суттєво спотворює результати голосування, відтак просив надати можливість провести перерахунок голосів на дільницях, в його присутності та присутності його спостерігачів.

Позивач 31 жовтня 2020 року повторно звернувся до Нересницької сільської територіальної виборчої комісії із скаргою «Про порушення виборчого процесу», де зазначив, що після проведення виборів 25.10.2020 року на голову Нересницької ОТГ, Нересницького сільського голови на виборчих дільницях №210505, №210527, №210528, №210547, №210526, позивачеві стало відомо, що протоколи підрахунку голосів на вказаних виборчих дільницях не відповідають дійсності, оскільки дані після співставлення попередніх підрахунків з остаточними протоколами про підрахунок голосів суттєво відрізнялися.

На підставі наведеного позивач просив визнати дії дільничних виборчих комісій №210505, №210527, №210528, №210547, №210526 такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян та зобов`язати виборчі комісії виборчих дільниць здійснити повторний перерахунок голосів на виборах, що відбулися 25.10.2020р.

Частиною 1 ст. 65 ВК України встановлено, що суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, може бути, зокрема, кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах. Кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах та від його імені довірена особа можуть оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів оскарження, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність стосуються відповідного регіону, округу, де цей кандидат зареєстрований для участі у виборах (ч.2 ст.65 ВК України).

Відповідно до ч.4 ст.65 ВК України, до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на: 1) рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів; 2) рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів (у разі якщо підсумки голосування з відповідних місцевих виборів не встановлюються). До територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів.

Порядок прийняття виборчою комісією рішень визначений ст.72 ВК України, ч. 1 якої встановлено, що рішення суб`єкта розгляду скарги повинно бути законним і обґрунтованим.

Перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи подано скаргу належним суб`єктом звернення зі скаргою, визначеним цим Кодексом; 2) чи віднесено цим Кодексом розгляд скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб`єкт розгляду скарги); 3) чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені цим Кодексом. У разі якщо скаргу подано належним суб`єктом звернення зі скаргою до належного суб`єкта розгляду такої скарги в установлені цим Кодексом строки, виборча комісія переходить до розгляду скарги по суті (ч.2 та ч.5 ст.72 ВК України).

Згідно ч.7 ст.72 ВК України, під час розгляду по суті скарги щодо дії (бездіяльності) суб`єкта оскарження виборча комісія вирішує: 1) чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб`єкта оскарження; 2) чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалася (вчинялася) суб`єктом оскарження на законних підставах; 3) чи підтверджуються викладені у скарзі вимоги наданими доказами; 4) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин; 5) чи належить задовольнити кожну з вимог суб`єкта звернення зі скаргою, чи відмовити в їх задоволенні; 6) чи належить поновити порушені права чи законні інтереси суб`єкта звернення зі скаргою в інший спосіб; 7) які рішення слід зобов`язати прийняти чи які дії, що випливають із факту визнання оскаржених дій чи бездіяльності протиправними.

У відповідності до ч.8, 9, 10 ст.72 ВК України, при розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні.

Відповідно до п.2 ч.13 ст.72 ВК України, виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, що суб`єктом звернення зі скаргою не надано підтвердження порушення суб`єктом оскарження законодавства про вибори, а наявних у матеріалах скарги доказів недостатньо для встановлення цього факту виборчою комісією.

Подані скарги були розглянуті ТВК про що винесені відповідні Постанови №19, 21.

Так, Постановою Нересницької сільської територіальної виборчої комісії №19 від 27.10.2020р. було відмовлено у задоволенні скарги про перерахунок голосів на підставі ч.9 ст.254 ВК України, у зв`язку з відсутністю письмових доказів та актів про порушення під час голосування на дільницях.

Постановою Нересницької сільської територіальної виборчої комісії №21 від 31.10.2020р. також було відмовлено у задоволенні скарги на підставі ч.9 ст.254 ВК України, у зв`язку із відсутністю підстав для проведення перерахунку голосів, так як відсутні письмові докази та акти про порушення під час голосування на виборчих дільницях.

Частиною 9 ст.254 ВК України передбачено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Суд констатує, що факт неподання Актів про порушення згаданих в ч.9 ст.254 ВК України разом із поданими скаргами сторонами не заперечувався. Також, судом встановлено, що такі Акти не були складені взагалі.

Оскільки Позивачем не надано доказів подання чи навіть складення Актів порушення виборчого законодавства на розгляд ДВК чи ТВК в день проведення голосування чи в інший день, відтак, не може бути враховане судом як належний доказ лише посилання позивача на порушення виборчого законодавства.

Суд також зазначає, що у поданих скаргах, позивач просив зобов`язати Дільничні виборчі комісії здійснити повторний перерахунок голосів на виборах 25 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.12 ст.254 ВК України, повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.

З огляду на наведене, враховуючи норми ч.12 ст.254 ВК України, вимога, яка міститься в скаргах про зобов`язання здійснити перерахунок голосів ДВК є такою, що суперечить нормам законодавства.

Щодо посилання позивача про те, що відповідачем не було повідомлено його про результати розгляду скарги від 27.10.2020р., суд зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.67 ВК України, встановлено, що скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі і повинна містити:

1) назву виборчої комісії, до якої вона подається;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

3) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі суб`єкту звернення;

4) суть порушеного питання;

5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги;

6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб`єкта розгляду скарги;

7) перелік документів і матеріалів, що додаються;

8) підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка уповноважена представляти відповідного суб`єкта, із зазначенням дати підписання.

Скарги, що подаються до окружних і територіальних виборчих комісій, приймаються та реєструються відповідно до Кодексу і Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року № 173.

Відповідно до п.6 ч.10 Порядку №173 копія постанови, прийнятої виборчою комісією, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб`єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу не пізніше ніж через чотири години після її прийняття.

Як вбачається з поданої позивачем скарги від 27.10.2020 року така не відповідає вимогам ст.67 ВК України - не зазначено офіційного контактного адресу (юридичну або поштову адресу), чи номеру засобу зв`язку, адресу електронної пошти.

Відтак суд зазначає, що Нересницька сільська територіальна виборча комісія не повідомила про результати розгляду поданої позивачем скарги, у зв`язку з відсутністю інформація, щодо його місце проживання чи офіційного контактного адресу (юридичну або поштову адресу), чи номеру засобу зв`язку, адресу електронної пошти.

Також, позивачем не було надано доказів звернення з вимогою про видачу Постанови, щодо розгляду його скарги від 27.10.2020р.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Нересницької сільської територіальної виборчої комісії провести повторний перерахунок голосів на дільницях №210505, №210527, №210528, №210547, №210526, суд зазначає наступне.

Порядок прийняття та розгляд документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією регулюються нормами ст.124 ВК України.

Відповідно до ч.5 ст.124 ВК України, при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет із документами.

За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія приймає виборчі документи від дільничної виборчої комісії та приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів на виборчій дільниці при встановленні підсумків голосування в межах територіального округу;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначене рішення приймається окружною виборчою комісією шляхом голосування всіх її членів більшістю від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання окружної виборчої комісії.

Приписами ч.6 ст.124 ВК України встановлено, що у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів виборців, окружна виборча комісія приймає рішення, зазначене у п.2 ч.5 цієї статті (якщо зміст таких виправлень, помилок та неточностей неможливо з`ясувати без складання протоколу з позначкою "Уточнений"), або розглядає питання про внесення змін до зазначених відомостей з метою усунення виявлених недоліків без повторного підрахунку голосів.

За результатом такого розгляду окружна виборча комісія приймає протокольне рішення про внесення відповідних змін до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, прийняття зазначеного протоколу із внесеними змінами та врахування відомостей зазначеного протоколу із внесеними змінами при встановленні підсумків голосування в межах територіального округу.

Таке протокольне рішення додається до протоколу дільничної виборчої комісії.

Дільнична виборча комісія зобов`язана у строк, визначений окружною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до протоколу без перерахунку бюлетенів. Протокол з позначкою "Уточнений" складається відповідно до цього Кодексу у порядку, в якому було складено протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, який потребує уточнення, транспортується і передається окружній виборчій комісії в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 с.124 ВК України, за наявності скарг, заяв, відповідно оформлених актів, складених кандидатами, їх довіреними особами та офіційними спостерігачами, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Під час судового розгляду справи судом не встановлено наявності скарг про порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення голосування чи під час підрахунку голосів.

Суд констатує, що позивачем було подано скарги про порушення Виборчого кодексу України безпосередньо після голосування та підрахунку голосів на дільничних виборчих комісія.

Крім того, суд зазначає, що прийняття рішення про повторний перерахунок голосів є правом відповідача, а не його обов`язком.

Виборчим кодексом України встановлений вичерпний перелік підстав, під час виявлення яких відповідач зобов`язаний прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на дільниці, а саме порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів.

Доказів існування таких порушення суду подано не було.

Відповідно до ч.12 ст.254 ВК України, повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.

Крім того, суд зазначає, що у поданих скаргах, позивач просив зобов`язати Дільничні виборчі комісії здійснити повторний перерахунок голосів виборів 25 жовтня 2020 року, що як наведено вище суперечить нормам ч.12 ст.254 ВК України.

На підставі наведеного законні підстави для повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі відсутні.

Крім того в судовому засіданні були оглянуті копії Протоколів ДВК (копії долучені до матеріалів справи), що подані до ТВК для встановлення результатів та незавірені копії Протоколів ДВК, які подані позивачем та де відповідно наявні математичні розбіжності

Судом встановлено, що незавірену копію Протоколу який подав позивач самою ТВК отримано не було, при проведенні підрахунків до уваги такий Протокол не брався.

Крім того судом встановлено, що позивач в разі сумнівів в математичних підрахунках мав можливість звернутися до Нересницької сільської ТВК з метою завірення Протоколу ДВК для усунення протиріч в подальшому, однак таке звернення не відбулося.

Також судом встановлено, що один з примірників Протоколу ДВК міститься у вільному доступі на дільниці, інший в сейфі ДВК та один в ТВК, копія Протоколу, яку надано позивачами, не відповідає оглянутому в суді, однак з огляду на наведене цей факт відповідно до вимог ВК України жодним чином не може слугувати підставою для повторного перерахунку голосів.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з системного аналізу фактичних обставин справи, заявлені позивачем позовні вимоги та його доводи не знайшли свого підтвердження, також в ході розгляду справи судом не встановлено наявності визначених ст. 254 ВК України підстав для проведення повторного підрахунку голосів та підстав для скасування оскаржуваних рішень відповідача, а відтак, в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.9 ст.273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, позивачем при зверненні з даним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду не подано документ про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача судового збору, з урахуванням заявлених позовним вимог 840,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.2, 72-77, 132, 139, 143, 241-246, 255, 273, 278 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Нересницької сільської територіальної виборчої комісії Тячівського району про скасування постанов та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назви установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду де розглядається справа).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Микуляк