Постанова № 9255667, 24.02.2010, Харківський окружний адміністративний суд

КОПІЯ< Текст >

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24.02.2010 р. № 2а-3988/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: П'янова Я.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

Позивача: Лисенко М.В.

1-го Відповідача: не прибув.

2-го Відповідача: Іванова О.І.

3-я особа: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заявуДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тетра", 2. Парішкури Олени Євгенівни, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ фірма "Тетра" в ЄДРПОУ з моменту перереєстрації його на засновника гр. ОСОБА_1 з серпня 2006 р.; визнати недійсними установчі документи ТОВ фірма "Тетра" з моменту перереєстрації його на засновника гр. ОСОБА_1 з серпня 2006 р.; скасувати державну реєстрацію (припинити юридичну особу) ТОВ фірма "Тетра" з моменту перереєстрації його на засновника гр. ОСОБА_1 з серпня 2006 р.; визнати недійсними всі первинні фінансово-господарські документи, видані від імені ТОВ фірма "Тетра" з моменту перереєстрації його на засновника гр. ОСОБА_1 з серпня 2006 р., в тому числі угоди, акти виконаних робіт, податкові та видаткові накладні, довіреності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі, в обґрунтування якого зазначив наступне. На обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Харкова з 24.06.1996р. перебуває ТОВ "Тетра", зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради (номер запису про державну реєстрацію 02944 від 03.03.1993р.), про що видане Свідоцтво про державну реєстрацію.

Працівниками податкової інспекції на підставі плану - графіку документальних перевірок на березень 2007 р. було здійснено вихід на перевірку 29.03.2007 р. за юридичною адресою підприємства. При виході на перевірку було встановлено, що підприємство за вказаною адресою не знаходиться, договорів оренди приміщень за адресою м. Харків, вул. Суздальські ряди, 12 не укладено, та з вересня 2006 року підприємство не надає декларації з ПДВ.

В ході проведення працівниками ВПМ ДПІ у Ленінському районі м. Харкова оперативних заходів було встановлено, що в серпні 2006 року ОСОБА_1 була запрошена засновником ТОВ фірми "Тетра" - громадянином ОСОБА_2 працювати за сумісництвом на посаді директора. Для виконання обов'язків директора їй були передані статутні, бухгалтерські та облікові документи, кругла печатка фірми. На початку листопада 2006 року у неї був викрадений пакет зі статутними, бухгалтерськими та обліковими документами та печатка фірми, про що було подано заяву до міліції Дзержинського району м. Харкова.

З попереднім засновником та директором ТОВ "Тетра" вона не знайома, ніяких документів по фірмі вона не підписувала та нікому не доручала. Карток зі зразками підписів у нотаріуса по ТОВ "Тетра" не оформлювала, в інший банк не здавала, розрахунковими рахунками ТОВ "Тетра" в банках не користувалася та не відкривала. Договорів на встановлення системи "клієнт банк" не вкладала, не користувалася та нікому не доручала це робити. Пояснень щодо господарської діяльності по ТОВ "Тетра" з моменту заснування підприємства і до листопада 2006 року надати не може. З листопада 2006 року в зв'язку з втратою документів господарську діяльність ТОВ "Тетра" не здійснювала.

Таким чином, на думку податкового органу, державна реєстрація ТОВ "Тетра" без знаходження підприємства за місцезнаходженням суперечить закону. Згідно даних ТОВ "Тетра" останні податкові звіти були надані у вересні 2006 р. Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців» підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, крім іншого, є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути, а саме незнаходження за місцем реєстрації.

1-й Відповідач, ТОВ "Тетра", свого представника в судове засідання не направив, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до довідки реєстратора.

Представник 2-го відповідача в судове засідання прибув, з позовними вимогами не погоджується. Зазначає, що жодним законом не передбачено право звернення субєкта владних повноважень до господарюючих суб*єктів про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ фірма "Тетра" в ЄДРПОУ з моменту перереєстрації його на засновника гр. ОСОБА_1 з серпня 2006 р., визнання недійсними установчих документів ТОВ фірми "Тетра" з моменту перереєстрації її на засновника гр. ОСОБА_1 з серпня 2006 р., визнання недійсними всіх первинних фінансово-господарських документів, виданих від імені ТОВ фірми "Тетра" з моменту перереєстрації її на засновника гр. ОСОБА_1 з серпня 2006 р., в тому числі угоди, актів виконаних робіт, податкових та видаткових накладних, довіреностей, а отже зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Щодо вимог позивача про скасування державної реєстрації (припинення юридичної особи) ТОВ фірма "Тетра" саме з моменту перереєстрації його на засновника гр. ОСОБА_1 з серпня 2006 р. також не погоджується, однак не заперечує факту незнаходження відповідача за юридичною адресою та неподанням податкової звітності.

3-я особа до суду не прибула, була наленим чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника 2-го відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Тетра" було зареєстровано як юридична особа 20.06.1996 р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію.

Також, підприємство взято на податковий облік до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова, як платник податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Субєкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Суд звертає увагу, що статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності передбачені Законом України “Про державну податкову службу України”.

Проте, ні вказаним Законом, ні іншими законами України не встановлено право органів державної податкової служби на пред'явлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ фірма "Тетра" в ЄДРПОУ з моменту перереєстрації його на засновника гр. ОСОБА_1 з серпня 2006 р., визнання недійсними установчих документів ТОВ фірми "Тетра" з моменту перереєстрації її на засновника гр. ОСОБА_1 з серпня 2006 р., визнання недійсними всіх первинних фінансово-господарських документів, виданих від імені ТОВ фірми "Тетра" з моменту перереєстрації її на засновника гр. ОСОБА_1 з серпня 2006 р., в тому числі угоди, актів виконаних робіт, податкових та видаткових накладних, довіреностей.

Крім того суд вважає за необхідне зауважити на таке.

Позивач у позовній заяві вказує, що ОСОБА_1 з серпня 06 року є засновником ТОВ Фірма «Тетра». Однак, ОСОБА_1 є керівником, а не засновником (учасником) ТОВ «Тетра». Внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема про зміну керівника юридичної особи, здійснюється на підставі ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Чинним законодавством не передбачено можливості скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Змінити такі відомості можливо шляхом подачі державному реєстратору відповідного пакету документів, який встановлено ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

До матеріалів справи позивачем не надано таких документів.

Також позивач просить суд визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ Фірма «Тетра» з моменту перереєстрації його на засновника гр. ОСОБА_1 з серпня 2006 року та скасувати державну реєстрацію (припинити юридичну особу) ТОВ Фірма «Тетра» з моменту перереєстрації його на засновника гр. ОСОБА_1 з серпня 2006 року. Виключні підстави для припинення юридичних осіб передбачені ч. 2 ст. 38 ст. Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних і фізичних осіб - підприємців». Однією з таких підстав є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути. Виходячи з системного аналізу норм ст.ст. 24, 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців», визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, можливо лише у випадках наступного з'ясування обставин, що згідно зі статтями 24 та 27 були підставою для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи або залишення поданих документів без розгляду. Крім того, повинно бути встановлено, що ці порушення не може бути усунено. Державну реєстрацію ТОВ Фірма «Тетра» було проведено 03.03.1993 року. З позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова не вбачається жодних підстав для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 110 Цивільного кодексу України вимога про ліквідацію юридичної особи на підставі визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, може бути пред'явлена до суду лише органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

Внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, стосовно ТОВ Фірма "Тетра» з моменту перереєстрації його на засновника гр. ОСОБА_1 з серпня 2006 року неможливо, оскільки технічні можливості програмного забезпечення Єдиного державного реєстру юридичних фізичних осіб - підприємців не дозволяють вносити записи до реєстру минулим часом та суперечать вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Таким чином, суд дійшов висновку, що жодним законом не передбачено право звернення субєкта владних повноважень до господарюючих суб*єктів про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ фірма "Тетра" в ЄДРПОУ з моменту перереєстрації його на засновника гр. ОСОБА_1 з серпня 2006 р., визнання недійсними установчих документів ТОВ фірми "Тетра" з моменту перереєстрації її на засновника гр. ОСОБА_1 з серпня 2006 р., визнання недійсними всіх первинних фінансово-господарських документів, виданих від імені ТОВ фірми "Тетра" з моменту перереєстрації її на засновника гр. ОСОБА_1 з серпня 2006 р., в тому числі угоди, актів виконаних робіт, податкових та видаткових накладних, довіреностей, а отже зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо вимог позивача про скасування державної реєстрації (припинення юридичної особи) ТОВ фірма "Тетра" з моменту перереєстрації його на засновника гр. ОСОБА_1 з серпня 2006 р. суд зазначає таке.

Згідно з ст. 4, ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі); облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства; платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ч. 1 ст. 33, абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності; юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням; підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та акту перевірки місцезнаходження платника податків ТОВ фірма "Тетра" вбачається, що остання декларація з ПДВ була подана ТОВ фірма "Тетра" в серпні 2006 р.

Представником відповідача в судовому засіданні не заперечувався факт неподання протягом року податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Таким чином, судом встановлено, відповідач - ТОВ фірма "Тетра", протягом року не подає податкові декларації та документи фінансової звітності.

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Крім того, в акті перевірки місцезнаходження платника податків ТОВ фірма "Тетра" № 63/23-304/19469099 від 29.03.2006 р. зазначено, що відповідач ТОВ фірма "Тетра" за юридичною адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, д. 12 не знаходиться, договорів оренди приміщень за вказаною адресою не укладало, інформацію про зміну юридичної адреси до податкового органу не надавало.

Також, суд зазначає, що Законом України “Про державну податкову службу”, в ст. 11 передбачено право податкових органів на звернення до суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Спеціальним Закон, який регулює спірні правовідносини є Закон України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, який передбачає припинення юридичної особи.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 11 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначених позовних вимог саме шляхом припинення ТОВ фірма "Тетра", у звязку з неподанням відповідачем податкових декларацій та фінансової звітності протягом року.

На підставі вищевикладеного позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 157, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тетра", 2. Парішкури Олени Євгенівни, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ фірма "Тетра" в ЄДРПОУ з моменту перереєстрації його на засновника гр. ОСОБА_1 з серпня 2006 р.; визнання недійсними установчі документи ТОВ фірма "Тетра" з моменту перереєстрації його на засновника гр. ОСОБА_1 з серпня 2006 р.; скасування державної реєстрації (припинення юридичної особи) ТОВ фірма "Тетра" з моменту перереєстрації його на засновника гр. ОСОБА_1 з серпня 2006 р.; визнання недійсними всіх первинних фінансово-господарських документів, виданих від імені ТОВ фірма "Тетра" з моменту перереєстрації його на засновника гр. ОСОБА_1 з серпня 2006 р., в тому числі угоди, акти виконаних робіт, податкові та видаткові накладні, довіреності - задовольнити частково.

Припинити юридичну особу ТОВ фірма "Тетра" (м. Харків, вул. Суздальські ряди, 12, код 19469099).

В частині визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ фірма "Тетра" в ЄДРПОУ з моменту перереєстрації його на засновника гр. ОСОБА_1 з серпня 2006 р., визнання недійсними установчих документів ТОВ фірми "Тетра" з моменту перереєстрації її на засновника гр. ОСОБА_1 з серпня 2006 р., визнання недійсними всіх первинних фінансово-господарських документів, виданих від імені ТОВ фірми "Тетра" з моменту перереєстрації її на засновника гр. ОСОБА_1 з серпня 2006 р., в тому числі угоди, актів виконаних робіт, податкових та видаткових накладних, довіреностей - провадження закрити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 01.03.2010р.

Суддя П'янова Я.В.