Ухвала суду № 92554667, 02.11.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.11.2020м. ДніпроСправа № 904/3828/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Сольоного Володимира Миколайовича, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Попової Катерини Валентинівни, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 709 000,00 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Сольоний Володимир Миколайович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Попової Катерини Валентинівни про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 709 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані набуттям відповідачем грошових коштів позивача у розмірі 709 000 грн. без належної на те правової підстави. Позивач зазначає, що згідно із випискою від 17.06.2020 по рахунку, який відкрито на ім`я позивача 16.06.2020 року було здійснено два перекази на рахунок, відкритий в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві на ім`я Фізичної особи-підприємця Попової Катерини Валентинівни, на суму 665 000,00 грн. та на суму 44 000,00 грн. Призначення цих переказів вказано як "оплата за товари згідно рахунку-фактури № СФ-000011 від 16.06.2020". За твердженням позивача, між ФОП Сольоний В.М. та ФОП Попова Катерина Валентинівна відсутні будь-які зобов`язання, на підставі яких могли проводитися розрахунки, в тому числі безготівкові. Позивач зазначає, що не здійснював вказаних вище двох переказів та вважає ці випадки, як помилкові списання, що не залежале від волі позивача. У позовній заяві позивач зазначив, що обставини, за яких ці грошові кошти вибули з володіння позивача і потрапили на рахунок Попової К.В., є предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42020101060000218 від 19.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2020 відкладено підготовче засідання на 09.09.2020, у зв`язку з неявкою представника відповідача.

11.08.2020 позивач подав до суду заяву, якою просив суд долучити до матеріалів справи оригінал довідки ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 05.08.2020 №В18/61-249 та копію заяви ФОП Сольоного В.М. від 05.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020, залучено до участі у справі № 904/3828/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020, продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів - до 21.10.2020 та відкладено підготовче засідання на 07.10.2020.

У зв`язку із перебуванням судді Кармазіної Л.П. на лікарняному в період з 29.09.2020 по 23.10.2020 підготовче засідання у справі №904/3828/20, призначене на 07.10.2020, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020, призначено підготовче засідання на 04.11.2020.

29.10.2020 третя особа подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяву третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Виходячи з вищевказаної норми закону, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити підпис третьої особи або його представника. При цьому, заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів не допускається.

З урахуванням частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може містити електронний цифровий підпис, прирівняний до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Проте, з поданої засобами електронного зв`язку заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вбачається, що вона не підписана представником третьої особи власноруч, до того ж заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить електронного цифрового підпису, який можливо прирівняти до власноручного підпису.

Пунктом 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України роз`яснено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Враховуючи зазначене, заява відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є неналежно оформленою, відтак не належить до офіційних.

Такої ж позиції дотримується і Верховний Суд під час вирішення аналогічного питання, про що свідчить ухвала Верховного Суду від 25.01.2018 у справі № 909/162/17.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" № 2155-VІІІ від 05.10.2017 визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис;

Отже, з надісланої на електронну адресу господарського суду заяви не вбачається можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу. Відповідно не можливо встановити хто саме надіслав цей електронний лист.

Водночас, господарський суд констатує, що на момент винесення даної ухвали до Господарського суду Дніпропетровської області оригінали вказаних документів у паперовій формі не надходили.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, заява ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з додатками (12 арк.).

Суддя Л.П. Кармазіна