Ухвала суду № 92551268, 20.10.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. Справа № 911/795/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Білоцерківської міської ради

до 1. Фурсівської сільської ради

2. Громадської організації Білоцерківського аероклубу “Пілот”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс”

про визнання недійсним та скасування рішення, державного акта на право постійного користування землею та припинення права постійного користування земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою та державної реєстрації земельної ділянки

за участю представників:

від позивача: Геращенко А.П. (довіреність № 3753/01-07 від 05.11.2019)

від відповідача 1: Бобрик О.В. (самопредставництво без окремого доручення керівника)

від відповідача 2: Шоха С.І. (довіреність б/н від 27.12.2019)

від третьої особи: Пишна С.Ю. (ордер серії КС№ 294353 від 07.11.2019)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/795/20 за позовом Білоцерківської міської ради до Фурсівської сільської ради та Громадської організації Білоцерківського аероклубу “Пілот”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс” про:

- визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 10.07.2001 №75 “Про затвердження технічної документації зі складання державного акту на право постійного користування землею Білоцерківській громадській організації “Аероклуб Пілот””;

- визнання недійсним та скасування державного акта на право постійного користування землею серії І-КВ №000300, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №180 від 27.12.2000, виданого Громадській організації Білоцерківський “Аероклуб Пілот”;

- припинення права постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер 3220488300:05:011:0043, площею 7,7001 га) шляхом скасування державної реєстрації права постійного користування на дану земельну ділянку та державної реєстрації даної земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2020, занесеною до протоколу судового засідання від 29.09.2020 в означеній справі, відкладено підготовче засідання до 20.10.2020.

Поряд з тим 14.09.2020 та 16.09.2020 від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи. Призначення експертизи позивач обґрунтовує необхідністю встановлення обставин знаходження на земельній ділянці з кадастровим номером 3220488300:05:011:0043 злітно-посадкової смуги (льотного поля аеродрому «Біла Церква»), що своєю чергою потребує спеціальних знань. З метою дослідження зазначених обставин позивач просить винести на вирішення судової експертизи такі питання:

- чи майно територіальної громади міста Біла Церква, а саме споруда, штучна злітно-посадкова смуга № 6 (льотне поле аеродрому «Біла Церква») розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 3220488300:05:011:0043, площею 7,7001 га, наданої в постійне користування Громадській організації «Білоцерківський аероклуб «Пілот»?

- чи земельна ділянка площею 7,7001 га, з кадастровим номером 3220488300:05:011:0043, розташована в межах земельної ділянки площею 91,1877 га, згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 000714 на якій знаходиться споруда, штучна злітно-посадкова смуга № 6 (льотне поле аеродрому «Біла Церква»)?

29.09.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшло клопотання про включення таких питань на вирішення судової експертизи:

- чи відповідає форма Державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-КВ № 000714 зареєстровано 01.03.2004 р. за №5, що видано відповідно до розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації № 300 від 16.10.2003 року КП "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" вимогам чинного на день видачі вказаного документу (2004 рік) земельного законодавства?;

- чи відповідає наявна у справі Технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером 3220488300:05:011:0043, загальною площею 7,7001 га, та порядок її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування на час складання цих документів? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?;

- чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання ділянки з кадастровим номером 3220488300:05:011:0042, загальною площею 91,1877 га на ділянку з кадастровим номером 3220488300:05:011:0043, загальною площею 7,7001 га відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки чи технічної документації на ці земельні ділянки? Якщо є накладення земельних ділянок - то яка площа такого накладення земельних ділянок?

- у випадку накладення земельних ділянок - чи має місце порушення землекористування, зокрема - відведення земельної ділянки та видача Державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-КВ № 000714 зареєстровано 01.03.2004 р. за №5, що видано відповідно до Розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації № 300 від 16.10.2003 року КП "Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс" без вилучення земельної ділянки з кадастровим номером 3220488300:05:011:0043, загальною площею 7,7001 га у попереднього володільця – Громадської організації «Білоцерківський аероклуб «Пілот» (Державний акт на право постійного користування землею серія І-КВ № 000300 зареєстровано 27.12.2000 за №180)?

До того ж, 20.10.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло клопотання про призначення експертизи. У підготовчому засіданні представник Фурсівської сільської ради просив розглядати означене клопотання як клопотання про включення таких питань на вирішення судової експертизи:

- чи накладаються межі земельної ділянки з кадастровим номером 3220488300:05:011:0043 на земельну ділянку з кадастровим номером 3220488300:05:011:0042?

- чи відповідає площа штучної злітно-посадкової смуги площі земельної ділянки з кадастровим номером 3220488300:05:011:0042?

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до п. п. 1.2.2., 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) та п. 6.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, одним з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є земельно-технічна експертиза.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані тим, що при прийнятті спірного рішення Виконавчий комітет Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області без відповідних повноважень розпорядився частиною земельної ділянки під злітно-посадковою смугою комунальної власності територіальної громади міста Біла Церква, передавши 7,7001 га у постійне користування Громадської організації Білоцерківського аероклубу “Пілот”

Своєю чергою відповідачем 2 у відзиві на позовну заяву зазначено, зокрема, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, набуття територіальною громадою міста Біла Церква права власності чи користування означеною земельною ділянкою або включення її до складу земель міста Біла Церква.

Отже, із заявлених позивачем вимог вбачається, що обставини на які посилається останній, не можуть бути доведені чи спростовані сторонами за допомогою інших засобів доказування, окрім як висновком експерта, оскільки вирішення питання про їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних знань та кола питань, що вирішуються земельно-технічною експертизою.

Оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідно встановити чи знаходиться штучна злітно-посадкова смуга № 6 (льотне поле аеродрому “Біла Церква”) на земельній ділянці з кадастровим номером 3220488300:05:011:0043 та чи знаходиться означена земельна ділянка в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3220488300:05:011:0042, що своєю чергою, потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення в справі № 911/795/20 судової земельно-технічної експертизи.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Заслухавши пояснення та доводи представників учасників справи, враховуючи обставини, які слід встановити під час розгляду справи, суд дійшов висновку про відхилення питань запропонованих відповідачем 2, оскільки обставини, що будуть досліджені за допомогою останніх, не входять до предмета доказування в означеній справі.

Водночас суд вважає за необхідне уточнити запропоновані питання позивачем та відповідачем 1 та викласти їх в такій редакції: «чи знаходиться штучна злітно-посадкова смуга № 6 (льотне поле аеродрому “Біла Церква”) на земельній ділянці з кадастровим номером 3220488300:05:011:0043? У випадку знаходження штучної злітно-посадкової смуги № 6 (льотне поле аеродрому “Біла Церква”) визначити площу штучної злітно-посадкової смуги № 6 (льотне поле аеродрому “Біла Церква”) в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3220488300:05:011:0043?; чи знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 3220488300:05:011:0043 в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3220488300:05:011:0042?».

Згідно із ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Приписами ст. 7 Закону України “Про судову експертизу” передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Пунктом 1.6. Інструкції передбачено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Так, відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток 1 до Інструкції) Київська область є зоною регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду вищезазначеного, проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 911/795/20 суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

До того ж приписами Інструкції передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на приписи ст. 102 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Враховуючи клопотання позивача про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а тому витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи в справі № 911/795/20 суд покладає на позивача – Білоцерківську міську раду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу – на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, а також призначення судової земельно-технічної експертизи в означеній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/795/20 на час проведення судової експертизи в порядку ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Законом України “Про судову експертизу”, суд

постановив:

1. Клопотання Білоцерківської міської ради про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 911/795/20 судову земельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Винести на вирішення судової земельно-технічної експертизи такі питання:

- чи знаходиться штучна злітно-посадкова смуга № 6 (льотне поле аеродрому “Біла Церква”) на земельній ділянці з кадастровим номером 3220488300:05:011:0043? У випадку знаходження штучної злітно-посадкової смуги № 6 (льотне поле аеродрому “Біла Церква”) визначити площу штучної злітно-посадкової смуги № 6 (льотне поле аеродрому “Біла Церква”) в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3220488300:05:011:0043?

- чи знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 3220488300:05:011:0043 в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3220488300:05:011:0042?

5. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 911/795/20.

6. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Білоцерківську міську раду.

7. Попередити Білоцерківську міську раду про наслідки, передбачені ст. 135 ГПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Зупинити провадження у справі №911/795/20 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

10. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Повна ухвала складена та підписана 29.10.2020, набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема