Рішення № 9255080, 19.04.2010, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-710/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 р. Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.,

в складі: головуючого-судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача Данилюка А.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попердньому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Перший Український міжнародний банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство “Перший Український міжнародний банк” (далі ПАТ “ПУМБ”, позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 06.02.08 р. між закритим акціонерним товариством “Перший Український Міжнародний банк”, правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 6087857 (далі кредитний договір), згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 36300 доларів США, зобов”язувався сплатити плату за кредит, повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та строки, визначені кредитним договором, згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що є додатком № 1 до кредитного договору. Починаючи з 25.12.09 р. відповідач повертав кошти щомісячно у розмірах, що були недостатніми, а з січня 2010 р. відповідач не виконує умови кредитного договору по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними. За умовами кредитного договору, невиконання відповідачем його умов, надає позивачеві право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, або у визначеній ним частині. За станом на 17.03.10 р. сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 40 350, 06 доларів США та 119 514 грн. 41 коп., що складається з суми заборгованості за основною сумою кредиту 2 409,60 доларів США; суми заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 10.01.09 р. по 17.03.10 р. 5 332,23 долари США. Загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування ним за станом на 17.03.10 р. склала 7 637,32 доларів США, що еквівалентно 60 920 грн. 61 коп.

06.02.08 р. виконання зобов”язання за кредитним договором забезпечено укладенням між тими ж сторонами договору іпотеки № 6088290, з якого слідує, що протягом всього строку дії договору іпотеки його предмет має бути застрахований відповідачем на користь позивача, чого відповідач не виконав. Так, дія договору страхування заставленого майна, що укладений 06.02.08 р. між відповідачем та страховою компанією на користь позивача, закінчився 05.02.09 р. На письмові вимоги позивача повернути кредитні кошти, сплатити інші платежі, що випливає з умов кредитного договору; поновити дію договору страхування предмета іпотеки, відповідач не реагує. Кредитним договором також передбачено у випадку невиконання відповідачем умов про страхування майна, сплачувати позивачеві штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку має бути укладено договір страхування. Сума поточної заборгованості відповідача за основною сумою кредиту складає 34 913, 09 долари США, що еквівалентно 278 491 грн. 25 коп. Сума штрафу за невиконання умов кредитного договору про поновлення договору страхування заставленого майна склала 55 698 грн. 26 коп. Сума штрафу за порушення умов кредитного договору склала 2 895 грн. 54 коп. Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором склав 40 350 доларів США, що еквівалентно сумі 321 860 рн. 32 коп. та 119 514 грн. 41 коп., з яких:

-заборгованість за основною та простроченою сумою кредиту 34 913, 09 доларів США;

-заборгованість за процентами за користування кредитом 5 436, 97 доларів США;

-пеня за порушення строків повернення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом 60 920 грн. 61 коп.;

-штраф за непоновлення договорів страхування заставленого майна 55 698 грн. 26 коп.;

-штраф за невиконання умов договору 2 895 грн. 54 коп. Просить позов задовольнити, стягнути суму боргу в розмірі 40 350, 06 доларів США у іноземній валюті та в розмірі 119 514 грн. 41 коп. у національній валюті, а також судові витрати у справі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами, просить позов задовольнити

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, суду пояснив, що дійсно, ним було укладено вищезазначений кредитний договір на умовах, вказаних позивачем, з одночасним укладенням договору іпотеки. На час укладення договору він мав можливість виконати його умови. Однак, у зв”язку з тяжким матеріальним становищем, виникла заборгованість, яку він має намір погасити, погодивши з позивачем умови про розстрочення платежів.

Відповідно до положень ч.4 ст.130 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст.ст.174,175 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як стверджується копією кредитного договору № 6087857 від 06.02.08 р., між позивачем та відповідачем склались зобовязальні правовідносини, за якими відповідач, отримавши кредит в розмірі 36300 доларів США, зобовязувався вчасно погашати кредит, сплачувати відсотки за фактичне його використання, відповідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у іноземній валюті долари США, що є додатком № 1 до кредитного договору; нести відповідальність за несвоєчасну сплату кредитних коштів та відсотків відповідно до умов кредитного договору, поновлювати дії договорів страхування предмету іпотеки згідно укладеного договору іпотеки, а у випадку неповновлення договорів страхування. Сплатити позивачеві штраф у розмірі 10 % від мінімальної страхової суми, на яку мав обов”язок страхувати предмет іпотеки.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, проти якого у відповідача заперечень немає, залишок заборгованості за кредитом складає за станом на 17.03.10 р. 40 350, 05 доларів США, що за станом на 17.03.10 р. еквівалентно сумі 321 860 грн. 32 коп., та розмір штрафних санкцій становить 119 514 грн. 41 коп.

Між позивачем та відповідачем, відповідно до укладеного 06.02.08 р. в забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором договору іпотеки № 6088290, позивачеві передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1. Відповідно до умов договору іпотеки, дійсно, відповідач зобов”язувався щорічно протягом дії договору іпотеки до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування предмету іпотеки на користь позивача як іпотекодержателя, що передбачалась також і кредитним договором. Термін дії укладеного 06.02.08 р. між відповідачем та ЗАТ “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” на користь позивача договору страхування предмета іпотеки № 7158334, закінчився 05.02.09 р. та відповідачем не поновлювався, чого він в судовому засіданні не заперечив.

Тієї обставини, що він отримував письмові претензії позивача з вимогою сплатити суму боргу, відповідач також не заперечив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 549, 551 ЦК України, неустойка (пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобовязання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання, може бути зменшений судом , якщо значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, що мають істотне значення.

Із змісту ст.ст.1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умови кредитного договору, а також умов, що випливають з вказаного договору та договору іпотеки, укладеного в забезпечення виконання зобов»язання відповідача за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі ціни позову.

Розмір пені, штрафних санкцій, нарахованих позивачем, не перевищує розміру збитків, та сторонами не зазначено про наявність таких обставин, що мали б істотне значення та могли б бути враховані судом при вирішенні справи по суті. А тому вказані у позові суми підлягають стягненню за відповідача примусово в повному обсязі.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Однак, оскільки позивач мав сплатити при подачі позовної заяви до суду максимальну ставку розміру судового збору у національній валюті, але сплатив лише 460 грн. 36 коп., решту суми судового збору щодо вимоги майнового характеру в частині стягнення боргу у національній валюті 1 239 грн. 64 коп. слід достягнути з позивача на доход держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 213-218 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 549, 551, 553, 554, 1054,1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Ковеля Волинської обл., на користь публічного акціонерного товариства “Перший Український міжнародний банк” (код ЄДРПОУ: 14282829, інд. 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 “а”) 40 350 (сорок тисяч триста п”ятдесят) доларів США, 06 (шість) центів доларів США та 119514 (сто дев”ятнадцять тисяч п”ятсот чотирнадцять) грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Перший Український міжнародний банк” 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, 155,41 (сто п»ятдесят п»ять доларів США, 41 цент) доларів США, та 1700 (одну тисячу сімсот) грн., судового збору.

Стягнути з публічного акціонерного товариства “Перший Український міжнародний банк” на доход держави 1 239 (одну тисячу двісті тридцять дев»ять) грн. недоплаченого при подачі позовної заяви до суду судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області у слідуючому порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: