Постанова № 9254774, 21.04.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-484/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді –Клочка К.І.,

при секретарі – Пехоті М.О.,

за участю:

представника позивача –Кінаш Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенської об’єднаної державної податкової інспекціїдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Деск Інвест»про стягнення заборгованості перед бюджетом, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2010 року Лубенська об’єднана державна податкова інспекція (надалі – позивач, Лубенська ОДП) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деск Інвест» (надалі – відповідач, ТОВ «Деск Інвест») про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 80316,88 грн, з яких: 50258,99 грн – податок на прибуток, 14530,04 – податок на додану вартість; 14000,10 – штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання готівки, 1527,75 грн – штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки.

Позивач зазначив, що податкова заборгованість відповідача виникла у зв’язку з порушення ним положень абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», частини першої статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», підпункту «б»підпункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Представник позивача у судовому засідання вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно за юридичною адресою, про що свідчать поштові повідомлення.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва серії А00 №083875, що мається в матеріалах справи, 13.10.2002 Лубенським міськвиконкомом відповідач зареєстрований як юридична особа (ідентифікаційний код 32027154) та згідно копії довідки Лубенської ОДПІ від 18.11.2002 №155 взятий на облік платника податків.

На підставі направлень від №760 від 25.12.2008 та №37 від 27.01.2009 виданих Лубенською ОДПІ, керуючись пунктами 1-4 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу України»(із змінами та доповненнями), відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб’єктів господарювання, у період з 26.12.2008 по 10.02.2009 працівниками Лубенської ОДПІ проведено планову виїзну перевірку (надалі - перевірка) відповідача з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2007 по 30.09.2008.

В ході перевірки встановлено наступні порушення.

- заниження податку на прибуток за період з 01.07.2007 по 31.12.2007 на загальну суму 31430,00 грн та за період з 01.01.2008 по 30.09.2008 на суму 3861,00 грн, чим порушено вимоги абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»;

- не проведення через реєстратор розрахункових операцій розрахункові операції з продажу продукції невласного виробництва, чим порушено пункт 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- здійснення торгівлі без одержання відповідного торгового патенту, чим порушено положення частини першої статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»;

- неповідомлення податкового органу про суми доходів, виплачених громадянам за формою 1ДФ, чим порушено підпункт «б»підпункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

За результатами перевірки складено акт №487/23/32027154 від 16.02.2009.

На підставі акту перевірки за порушення норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»винесено податкове повідомлення-рішення №0000082301/0 від 27.02.2009, яким визначено суму податкового зобов’язання у розмірі 52936,50 грн, з яких за основним платежем - 35291,00 грн та 17645,50 грн –сума штрафних санкцій. Відповідач отримав зазначене податкове повідомлення-рішення 03.03.2009, про що свідчить копія поштового повідомлення.

Відповідно до положень статті 17.1.17 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-III(надалі –Закон №2181-ІІІ) за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафи. У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

-          при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

-          при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

-          при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

25.03.2009 Лубенською ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення в порядку підпункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№0002841501/0 та №0002851501/0, якими до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 158,95 грн та відповідно 359,80 грн. Ці податкові повідомлення-рішення розміщено на дошці оголошень в порядку підпункту 4.8 пункту 4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №253 від 21.06.2001.

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ встановлено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк. Друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

На підставі вищезазначеної норми 11.03.2009 Лубенською ОДПІ винесено першу податкову вимогу №1/58 на суму 51818,60 грн, яку відповідач отримав 13.03.2009.

14.04.2009 Лубенською ОДПІ винесено другу податкову вимогу №2/79 на суму 52337,35 грн, яку відповідач отримав 16.04.2009.

Заходи примусового стягнення, які проведені Лубенською ОДПІ відповідно до Закону №2181-ІІІ, до погашення заборгованості не призвели.

Таким чином, з урахуванням часткового погашення відповідачем суми заборгованості у розмірі 3234,91 грн та нарахуванням пені у розмірі 32,65 грн, загальна сума непогашених податкових зобов’язань відповідача склала 50258,99 грн, що також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника.

Також, 25.02.2009 Лубенською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення в порядку підпункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№0000011501/0, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 1657,64 грн.

26.02.2009 відповідач отримав зазначене податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до зворотного боку облікової картки платника, відповідач частково погасив суму штрафних санкцій у розмірі 1126,99 грн.

В розумінні пункту 1.11 статті 1 Закону №2181-ІІІ податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) –це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно з підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону 2181-ІІІ, 4.1.4 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

22.12.2009 відповідач подав до Лубенської ОДПІ податкову декларацію з податку а додану вартість за листопад 2009 року. Відповідач самостійно визначив суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 13899,00 грн, яку на час розгляду справи відповідач не сплатив.

Відповідно до зворотного боку облікової картки платника, за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 14530,04 грн, яка на час розгляду справи є непогашеною.

Крім того, 18.02.2009 на підставі акту перевірки №487/23/32027154 від 16.02.2009 Лубенською ОДПІ винесено рішення про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та порушенням норм регулювання обігу готівки про застосування реєстраторів розрахункових операцій № 0000902303 у розмірі 14000,10 грн.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами акту перевірки, вищевказане рішення винесено у зв’язку з порушенням відповідачем порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме: у сфері проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій при здійсненні торгівлі продукції не власного виробництва. 03.12.2007 відповідач провів розрахунки у касі підприємства з оформленням прибуткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку на суму 2 800,02 грн.

Також, судом встановлено, що 18.02.2009 на підставі акту перевірки №487/23/32027154 від 16.02.2009 Лубенською ОДПІ винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування та порушенням норм регулювання обігу готівки про застосування реєстраторів розрахункових операцій №0000912303 у розмірі 1527,70 грн.

Штрафні (фінансові) санкції застосовані до відповідача за порушення норм Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме за торгівлю без одержання відповідного торгового патенту у період з 01.08.2007 по 25.12.2007 згідно прибуткових касових ордерів №30 від 17.08.2007, №35 від 13.09.2007, №37 від 22.10.2007, №41 від 02.11.2007, №47 від 03.12.2007.

Надаючи оцінку правомірності застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб’єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто з організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Виходячи із змісту частини першої статті 238 Господарського кодексу України, санкції, передбачені за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, є адміністративно-господарськими санкціями.

Частиною другою статті 238 Господарського кодексу України, передбачено, що види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються Господарським кодексом України, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені включно законами.

Відповідно до вимог статті 239 Господарського кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб’єктів господарювання адміністративно-господарські санкцій, зокрема: адміністративно-господарський штраф.

В розумінні статті 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф –це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмірі і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та відносини, в яких допущено правопорушення.

Таким чином, фінансові санкції, передбачені за порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»належать до адміністративно-господарських санкцій, одним видом з яких є адміністративно-господарський штраф (статті 239, 241 Господарського кодексу України).

Фінансові санкції у вигляді штрафу, що були застосовані до ТОВ «Деск Інвест»відповідно до норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»являють собою адміністративно-господарський штраф, передбачений Господарським кодексом України.

Стаття 1 Господарського кодексу України встановлює, що Господарський кодекс України визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Частиною четвертою статті 3 Господарського кодексу України передбачено, що сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

В розумінні частини шостої статті 3 Господарського кодексу України організаційно-господарські відносини – це відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю, в тому числі і відносини у сфері контролю обігу готівки.

Строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені статтею 250 Господарського кодексу України, згідно із якою адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Суд зазначає, що відповідач при виявленні факту порушення суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, зокрема порушення законодавства про патентування та норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, мав дотримуватися наведених положень законодавства, у зв'язку з чим повинен був прийняти рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій, виключно протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Закінчення будь-якого із встановлених статтею 250 Господарського кодексу України строку виключає застосування таких санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за вчинене ним порушення правил здійснення господарської діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення законодавства про патентування відповідачем вчинено у грудні 2007 року, акт про перевірку, яким зафіксовано вчинене порушення, складено 16.02.2009, а штрафні (фінансові) санкції застосовані 18.02.2009, тобто після закінчення зазначених строків.

Також, порушення законодавства про патентування відповідачем вчинено у період з 01.08.2007 по 25.12.2007, акт про перевірку, яким зафіксовано вчинене порушення, складено 16.02.2009, а штрафні (фінансові) санкції застосовані 18.02.2009, тобто після закінчення зазначених строків.

За викладених обставин штрафні (фінансові) санкції в частині 14000,10 та 1 527,75 грн застосовано неправомірно, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деск Інвест» про стягнення заборгованості перед бюджетом – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деск Інвест" (вул. Київська, 11, м. Лубни, Полтавська область, ідентифікаційний код 32027154) заборгованість перед бюджетом, а саме:

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 50 258,99 грн на р/р №31117009700011, одержувач платежу - Державний бюджет України, код платежу 21080900, код одержувача 34698631, банк одержувача ГУДК у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019;

- податку на додану вартість в сумі 14 530,04 на р/р №31119029700011, одержувач Державний бюджет України, код платежу 14010100, код одержувача 34698631, банк одержувача ГУДК у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019;

В іншій частині позовних вимог відмовити.

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 26 квітня 2010 року.

Суддя                                                                                 К.І. Клочко