
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
28 жовтня 2020 року м. Київ №640/23032/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.
за участі секретаря судових засідань Гарбуз К.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі
за позовомОфісу великих платників ДПСдоДержавного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»простягнення заборгованостіТретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Міністерство енергетики України;
за участі представників:
- від позивача - Дубенко В.П.;
- від відповідача - Пугач С.В.;
- від третьої особи - Слуценко Р.П.
встановив:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», у якому просило суд:
- стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» частину чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що виплачується до бюджету у сумі 323153950,06 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
В підготовчому судовому засідання 18 серпня 2020 року замінено неналежного позивача на належного Офіс великих платників ДПС.
В судове засідання 28 жовтня 2020 року прибули представники учасників справи.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовну без розгляду.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва наявна справа №640/16790/20 за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Офісу великих платників ДПС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, в той же час, предметом спору у даній справі є якраз боргові вимоги зі сплати частини чистого прибутку (доходу) господарських операцій, що виплачується до бюджету за 1-4 квартали 2019 року та 1-2 квартали 2020 року.
Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, зауваживши, що предмети спору є різними і підстав для залишення позовної заяви відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.
Представник третьої особи поклався у вирішенні даної заяви на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи думки присутніх представників учасників справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у справі №640/23032/19 є стягнення суми заборгованості у зв`язку з несплатою у добровільному порядку частини чистого прибутку (доходу) господарських операцій (державних унітарних підприємств).
В той же час, як предметом спору у справі №640/16790/20 є визнання протиправною та скасування податкової вимоги Офісу великих платників ДПС від 04 червня 2020 року №279-10.
З наведеного вбачається, що предмети спору у справах №640/23032/19 та №640/16790/20 є різними, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у справі №640/23032/19 на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 2, 44, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд м. Києва, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про залишення позову без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Т.І. Шейко
Повний текст ухвали виготовлено 29 жовтня 2020 року.
Судове рішення № 92546201, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 28.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/23032/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: