Ухвала суду № 92545492, 28.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Київ № 640/3186/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву та заяву про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомДержавного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюк Сергія Анатолійовичадо треті особи Міністерства юстиції України Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Еліт Агро", ОСОБА_1 , Сільськогосподарський виробничий кооператив пайовиків "Колос"провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 17.01.2020р. №158/5, який виданий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 15.11.2019р. за результатами скарги Глівінської С.Й. в інтересах СВКП "Колос" від 27.09.2019р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.09.2019р. за №33086-33-19 та зобов`язання відповідача вчинити дії направлені на відновлення доступу позивачу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27 жовтня 2020 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 17.01.2020 №158/5 в частині тимчасового заблокування доступу Державному реєстратору Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюку Сергію Анатолійовичу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та забезпечення Державним підприємством «Національні інформаційні системи» виконання тимчасового заблокування доступу Державному реєстратору Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюку Сергію Анатолійовичу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі наказу Міністерства юстиції України від 17.01.2020 №158/5 та встановити спосіб і порядок виконання даного судового рішення шляхом зобов`язання ДП «Національні інформаційні системи» відновити позивачу доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державному реєстратору Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюку Сергію Анатолійовичу про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін