Ухвала суду № 92545058, 14.08.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16450/20

Провадження № 1-кс/761/10343/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участі: секретаря судового засідання Рєзанцева Б.О., заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Єфімова М.А. в інтересах ТОВ «УКРІЗОТОПСЕРВІС» про відвід слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Подласого Д.В. у кримінальному провадженні № 42019000000000411 від 20.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2020 року надійшла заява Єфімова М.А. в інтересах ТОВ «УКРІЗОТОПСЕРВІС» про відвід слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Подласого Д.В. у кримінальному провадженні № 42019000000000411 від 20.02.2019 року.

Директор ТОВ «УКРІЗОТОПСЕРВІС» Єфімов М.А. заявлений відвід обґрунтовує тим, що слідчим Державного бюро розслідувань не розглядаються клопотання, не виконуються судові рішення з приводу повернення тимчасово вилученого майна, таким чином існують обґрунтовані сумніви в неупередженості, у зв`язку із чим слідчий Подласого Д.В. підлягає відводу.

В судовому засіданні Єфімов М.А. заявлений відвід підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Козлов М. направив до суду лист, яким повідомив, що Подласий Д.В. не є слідчим Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000411. Крім того, В.о. начальника другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Сергєєва А. до суду направила лист, відповідно до якого повідомила, що здійснення судового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000411 27.03.2020 року було доручено слідчому Державного бюро розслідувань Козлову М.Б.

Разом із тим, неявка слідчого не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку заявника, вивчивши надані матеріали заяви про відвід, додатково направлені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, серед яких якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, як вбачається з наданих матеріалів, на час розгляду слідчим суддею заяви директора ТОВ «УКРІЗОТОПСЕРВІС» Єфімова М.А. про відвід слідчого, - слідчий Подласий Д.В. не є уповноваженим слідчим Державного бюро розслідувань на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000411.

Таким чином, за результатами розгляду даної заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що слідчий Державного бюро розслідувань Подласий Д.В. не бере участь у кримінальному провадженні 42019000000000411 як слідчий, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви Єфімова Максима Аркадійовича в інтересах ТОВ «УКРІЗОТОПСЕРВІС» про відвід слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Подласого Д.В. у кримінальному провадженні № 42019000000000411 від 20.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя