Ухвала суду № 92543733, 30.10.2020, Оболонський районний суд міста Києва

30.10.2020 Справа № 756/12036/19

Справа №756/12036/19

Провадження №2-р/756/14/20

У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - Чунжина Вадима Сергійовича про роз`яснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 до КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго», треті особи ТОВ «Житлобуд-1», КК «Центр комунального сервісу», про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09.09.2020 року позови ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 до КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго», треті особи ТОВ «Житлобуд-1», КК «Центр комунального сервісу», про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди задоволено частково, зобов`язано КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок оплати за централізоване опалення квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 по АДРЕСА_2 у опалювальному сезоні 2018-2019 років без урахування площі лоджій та балконів цих квартир.

Представник позивачів - адвокат Чунжин В.С. звернувся до суду із заявою про роз`яснення цього рішення суду, посилаючись на те, що, на його думку, це судове рішення є незрозумілим.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України сторони у судове засідання не викликались, у зв`язку з відсутністю необхідності для надання ними пояснень з приводу порушеної представником позивачів Чунжиним В.С. заяви.

Дослідивши матеріали справи та доводи викладені у заяві про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи, що рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09.09.2020 року року є зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні докази, якими ці обставини підтверджуються, та норми права, що були застосовані до спірних правовідносин, чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновків суду по суті позовних вимог, а доводи представника позивачів в цілому зводяться до незгоди з мотивами його прийняття в частині відмови у задоволенні позовів, суд не вбачає правових підстав для роз`яснення цього судового рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 261 та 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - Чунжина Вадима Сергійовича про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя