Ухвала суду № 92543245, 26.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні рішення суду

26 жовтня 2020 року м. Київ № 640/8409/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2020 позовні вимоги задоволено частково: скасовано пункт 26 протоколу комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 23.11.2018 №117 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової допомоги відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ (зі змінами); зобов`язано Міністерство Оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ (зі змінами) у зв`язку зі встановленням ОСОБА_1 інвалідності ІІ групи згідно з довідкою Медико-соціальної експертної комісії серії АВ №1066623 від 05.06.2018.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До суду надійшла заява представника Міністерства оборони України Куртомоллаєва А.Е. про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України: за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (частина перша); подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга); суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя).

Оскільки рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2020 набрало законної сили, відсутні докази його виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви про роз`яснення рішення суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), в якому здійснювався судовий розгляд адміністративної справи.

Заява обґрунтована тим, що представнику Міністерства оборони України Куртомоллаєва А.Е. не зрозуміло як може Міністерство оборони України виконати рішення суду в разі, коли суд відмовив позивачеві в задоволенні позову в частині визнання протиправними дій комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

На думку суду, заява є очевидно необґрунтованою. Згідно з резолютивною частиною рішення суду Міністерство Оборони України зобов`язано призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ (зі змінами) у зв`язку зі встановленням ОСОБА_1 інвалідності ІІ групи згідно з довідкою Медико-соціальної експертної комісії серії АВ №1066623 від 05.06.2018.

При цьому в мотивувальній частині рішення судом вказано, що належним способом виконання рішення суду є призначення ОСОБА_1 комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум одноразової допомоги відповідно до пункту 4 частини другої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній на момент встановлення інвалідності ІІ групи 29.05.2018) та виплата Міністерством оборони України позивачу одноразової грошової допомоги.

Отже, рішення суду є чітким та зрозумілим.

Нерозуміння представником відповідача як невизнання судом протиправними дій членів комісії призвело до позитивного для позивача рішення, свідчить про незгоду представника з рішенням суду або про небажання виконувати таке рішення, проте не є доводом незрозумілості рішення суду.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Міністерства оборони України Куртомоллаєву А.Е. в роз`ясненні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2020 року в адміністративній справі №640/8409/19.

Роз`яснити позивачеві право звернення до суду відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2020 року в адміністративній справі №640/8409/19.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець