Ухвала суду № 92543243, 22.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

22 жовтня 2020 року м. Київ № 826/6603/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони за виконавчим листом у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична Перспектива Плюс" доГоловного управління ДФС у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Столична Перспектива Плюс" (далі - позивач або ТОВ "Столична Перспектива Плюс" або товариство) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач або ГУ ДФС у м. Києві або контролюючий орган), у якому, з урахуванням поданих уточнень, просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 31.01.2018 № 0004551404, яким товариству збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 216 188,00 грн.; від 31.01.2018 № 0004561404, яким товариству збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 297 122,50 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична Перспектива Плюс" задоволено частково, вирішено:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 31.01.2018 № 0004551404, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Столична Перспектива Плюс" збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 216118,00 грн. (основний платіж - 216 118,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 0,00 грн.);

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 31.01.2018 № 0004561404, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Столична Перспектива Плюс" збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 297122,50 грн. (основний платіж - 237698,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 59424,50 грн.);

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична Перспектива Плюс" (адреса: 03056, м. Київ, вул. Дашавська 25, кв. 75, ідентифікаційний номер - 37593482) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (адреса: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ідентифікаційний код - 39439980) понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Столична Перспектива Плюс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 698,61 грн. (сім тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень 61 копійка);

в іншій частині позову відмовлено.

22.10.2019 судом видано виконавчий лист у справі № 826/6603/18.

28.09.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання б/н від 22.09.2020 представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі - Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2020 клопотання б/н від 22.09.2020 представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 826/6603/18 призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 22.10.2020 о 13:00 год.

22.10.2020 представники сторін у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, суд вирішив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України № 227 від 06 березня 2019 року затверджено положення про Державну податкову службу України.

Так, у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 18 грудня 2018 року "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно з абзацом 6 пункту 2 цієї ж постанови Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 затверджено Положення про Державну податкову службу України, у відповідності до пункту 1 якого Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19 червня 2019 року "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено у тому числі Головне управління ДПС у м. Києві та реорганізовано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

Разом з тим, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про заміну сторони виконавчого провадження у справі правонаступником - з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ідентифікаційний код 39439980) на Головне управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ідентифікаційний код 43141267).

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві б/н від 22.09.2020 про заміну боржника у виконавчому листі - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) за виконавчим листом у адміністративній справі № 826/6603/18 від 22.10.2019 з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 39439980) на Головне управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267).

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко