Вирок № 92543017, 21.10.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/1172/20

Справа№754/12447/20

Вирок

Іменем України

21 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Журомській І.І.

за участі:

прокурора - Гаращенка І.І.

перекладача - Доквадзе Г.А.

захисника - Лапшина М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020100030004580 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, освіта вища, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 01.09.2020 року приблизно о 18.30год. перебуваючи біля будинку №43\2 по проспекту Маяковського в м. Києві побачив припаркований автомобіль «ЗАЗ ДЕУ Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом сканування сигналізації автомобіля відчинив замок автомобіля та проник до сховища, а саме салон автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_2 , а саме туалетний папір «Zewa», вартістю 27грн.89коп., носові хусточки «Selpak», у кількості 2 пачки, загальною вартістю 11грн.38коп., пакет «Єва», вартістю 2грн.49коп., рідке мило «Управдом», вартістю 18грн.99коп., паперові рушники «Літо», вартістю 18грн.99коп., ополіскувач для порожнини рота «Полісся», вартістю 12грн.99коп., зубну пасту «Elmex», вартістю 62грн.90коп., зубну пасту «Elmex», вартістю 69грн.90коп., вологі серветки «Instgood», у кількості 2 пачки, загальною вартістю 17грн.98коп., автомобільний насос «elephant», вартістю 1000грн., кавун, дві дині, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, а всього на загальну суму 1243грн.51коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винними, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, працює неофіційно, його стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, відсутність судимостей, вчинення злочину вперше, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність будь-яких претензій у потерпілої до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази: брелок «Sheriff», мобільний телефон «Нокіа», банківська картку «Монорбанк», 6 СД-дисків, 2 металевих предмети та металеву трубку з різьбою, 5 сверл, 2 шестигранника, 2 предмети схожі на голки, 2 заготовки до ключів «бабачки», 1 шестигранник предмети сході на відмички, зв`язку ключів - конфіскувати в дохід держави, інші речові докази повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: