Ухвала суду № 92542366, 30.10.2020, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1343/20Провадження № 2/724/403/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа № 724/1343/20 за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання 19.10.2020 року представник позивача Кредитної спілки «Наші люди» не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленняим про вручення поштового відправлення, яке доставлено та вручено позивачу 09.10.2020 року.

30.10.2020 року представник позивача Кредитної спілки «Наші люди» повторно не з`явився в судове засідання, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке доставлено та вручено позивачу 22.10.2020 року.

При цьому, заяв про розгляд справи у відсутності представника позивача Кредитної спілки «Наші люди» до суду не подали.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в своїй постанові від 21 вересня 2020 року в справі № 658/1141/18 роз`яснив, що системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України, суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Правове значення в такому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наведені правові висновки, також викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 20.09.2018 року у справі № 756/8612/16-ц, від 24.10.2018 року у справі № 569/347/16-ц, від 28.02. 2019 року у справі № 752/9188/13-ц, від 22.05.2019 року у справі № 310/12817/13, від 06.06.2019 року у справі № 760/3301/13-ц, від 20.06. 2019 року у справі № 522/7428/15, від 26.09. 2019 року у справі № 295/19734/13-ц, від 07.10. 2019 року у справі № 612/403/16-ц, від 27.03. 2020 року у справі № 522/22303/14-ц.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 30.10.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв