Ухвала суду № 92540884, 30.10.2020, Зміївський районний суд Харківської області

621/2489/20

2/621/954/20

УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ 50/50-3", місцезнаходження за адресою: 61054, Харківська область, м. Харків, вул. Барабашова, буд. 6, код ЄДРПОУ: 40267373, представник позивача - Нетренко Г. Г.

відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ 50/50-3" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Від ТОВ "АВТОМАРКЕТ 50/50-3" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача грошову заборгованість у розмірі 109 371 грн 79 коп., а також пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у розмірі 5 140 грн 40 коп., всього 114 512 грн 19 коп.; судові витрати у розмірі 2 102 грн 00 коп.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому частинами 6, 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 24.09.2020 позовну заяву залишено без руху через невідповідність наступним вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав: у позовній заяві зазначено, що у позивача телефон відсутній, що суперечить відомостям Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача, доданого до позовної заяви. Як вбачається з Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач ОСОБА_1 13.02.2017 припинив підприємницьку діяльність, підстави: власне рішення. На вказану обставину у заяві посилається і позивач. Однак, з доданих до позовної заяви копій Договору оренди № 011289 від 21.12.2018 та акту прийому-передачі до договору оренди № 011289 від 21.12.2018 вбачається, що сторонами договору є ТОВ "АВТОМАРКЕТ 50/50-3" та ФО- П ОСОБА_1 . Водночас, у позовній заяві факт укладання договору позивачем саме з фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 не зазначено, а також і не обґрунтовано, яким чином припинення відповідачем підприємницької діяльності у 2017 році стосується правовідносин, що виникли між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у зв`язку з укладанням договору оренди від 21.12.2018. Також, відсутнє посилання на докази того, що на час укладання договору оренди від 21.12.2018, стороною якого зазначений фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , такий суб`єкт підприємницької діяльності існував; не обґрунтовано і підстави зазначення стороною договору оренди фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , якщо на час укладання цього договору його підприємницька діяльність була припинена. Взагалі, у позовній заяві не конкретизовано, у кого саме виникли зобов`язання за договором оренди: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 чи у фізичної особи ОСОБА_1 . Усунення зазначених суперечностей змісту позовної заяви та доданих до неї документів є необхідним, у тому числі, і для вирішення питання щодо предметної підсудності цього спору.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем ТОВ "АВТОМАРКЕТ 50/50-3" 16.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та відстеженням відправлення Укрпошта (а. с. 25, 26).

У встановлений строк, відповідно до ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 24.09.2020, позивачем не усунуті вказані недоліки та не виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідністю з ч. ч. 3, 5-7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ТОВ "АВТОМАРКЕТ 50/50-3" відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, його позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачеві, що не позбавляє права на повторне звернення до суду з позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАРКЕТ 50/50-3" до ОСОБА_1 про стягнення суми – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Позивачеві невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30.10.2020.

Суддя: В. В. Овдієнко