Ухвала суду № 92540108, 28.10.2020, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 1702/11518/11

Номер провадження 6-а/556/164/2020

УХВАЛА

Іменем України

28.10.2020 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про заміну стягувача за судовим рішенням на його правонаступника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, у якій просить допустити заміну первісного позивача по адміністративній справі №1702/11518/11 ОСОБА_2 на нього, як спадкоємця.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що постановою Володимирецького районного суду від 16.03.2012 року, позовні вимоги ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій та стягнення недовиплачених коштів було задоволено частково. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , померла.

ОСОБА_1 , є спадкоємцем та прийняв спадщину, яка складається з невиплачених померлій коштів на підставі судового рішення №1702/11518/11. Просить заяву задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до ч.3 ст.194 КАС України суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що постановою Володимирецького районного суду від 16.03.2012 року, позовні вимоги ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій та стягнення недовиплачених коштів було задоволено частково..

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_2 , відкрилась спадщина яка складається з неотриманих коштів на підставі судового рішення №1702/11518/11.

ОСОБА_1 , є спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця як чоловік померлої, який прийняв спадщину оскільки проживав із спадкодавцем на момент її смерті.

У відповідності до статей 1216,1227 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. (с.3 ст.1268 ЦК України).

Згідно довідки, яка видана виконавчим комітетом Володимирецької селищної ради №1832 від 23.10.2020 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті проживала разом з чоловіком ОСОБА_1 .

А як зазначено в довідці, Володимирецької районної державної нотаріальної контори №1148/01-16 від 23.10.2020 року, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкову справу не заведено.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з всього вищевказаного суд вважає, що заява про заміну стягувача за судовим рішенням на його правонаступника підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про заміну стягувача за судовим рішенням на його правонаступника - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 1702/11518/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та стягнення недовиплачених коштів, а саме: стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Закревський