
Справа № 545/2307/20
Провадження № 3/545/731/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" жовтня 2020 р. м. Плдтава
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , 15.04.20р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (Чутівський районний суд Полтавської області), інші дані суду не відомо,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Водій, ОСОБА_1 , 23.08.2020р. о 09 год. 44 хв. в м. Полтава, по вул. Зіньківська, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук і на вимогу поліцейського у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку - відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він дійсно на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на встановлення стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку.
Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною 1 статті 130 КУпАП, встановлено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до частини 2 статті 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Обставини вчинених правопорушень та вина водія ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями свідків (а.с. 2,3), відомостями адміністративної практики (а.с.4, 5), та відеоматеріалом (а.с.6).
За таких підстав суд вважає, що водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, повторно на протязі року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП
Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє в даному випадку накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування ТЗ.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.
Керуючись, ст. 62 Конституції України, ст.ст. 23, ч. 2 ст. 130 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 20400.00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача – Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі – 420.40 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.
Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області І.С. Кіндяк
Судове рішення № 92540015, Полтавський районний суд Полтавської області було прийнято 30.10.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 545/2307/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: