Ухвала суду № 92539831, 29.10.2020, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 546/562/17

Провадження № 2/542/45/20

У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання – Чиж Л.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про захист від незаконного звільнення, шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення невиплаченої заробітної плати –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про захист від незаконного звільнення, шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення невиплаченої заробітної плати.

23.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зобов’язання позивача надати заяву свідка та постановлення ухвали про накладення штрафу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач та представник відповідача за первісним позовом, надали заяви про проведення судового засідання без їхньої участі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Згідно ч. 6 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Згідно ч. 7 ст. 93 ЦПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо відмови позивача - Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» від надання відповідей на поставлені відповідачем питання.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зобов’язання позивача надати заяву свідка та постановлення ухвали про накладення штрафу.

Разом з тим, суд вважає необхідним звернути увагу позивача за первісним позовом на необхідність виконання обов’язку надання відповіді на запитання, сформулювані відповідачем за первісним позовом у відзиві на позовну заяву від 15.04.2019 року, в порядку ст.93 ЦПК України, чи повідомити про відмову від відповіді з наведення підстав.

Керуючись ст.ст. 93, 258, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зобов’язання позивача надати заяву свідка та постановлення ухвали про накладення штрафу відмовити.

Позивачу за первісним позовом Вищому державному навчальному закладу України «Українська медична стоматологічна академія» надати відповіді на запитання, поставлені відповідачем за первісним позовом у відзиві на позовну заяву від 15.04.2019 року, в порядку ст.93 ЦПК України, чи повідомити про відмову від відповіді з наведення підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва