Ухвала суду № 92538326, 30.10.2020, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1407/20

Провадження № 2/382/768/20

У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

30 жовтня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в котрій просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 27582 від 08.09.2020 р., вчиненому приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення із нього на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в сумі 17 750, 81 грн. до набрання законної сили судовим рішення у справі. Вимоги мотивував тим, що 23 жовтня 2020 р. ним подано до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Предметом розгляду даної справи є виконавчий напис № 27582 від 08.09.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення із нього на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в сумі 17 750, 81 грн., який він вважає протиправним та таким, що не підлягає виконанню. Однак, 9 жовтня 2020 р. постановою приватного виконавця було звернуто стягнення на його заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вважає, що наявні підстави для зупинення стягнення, так як в іншому випадку приватний виконавець може звернути стягнення на належне йому нерухоме майно, задля задоволення вимог фінансової компанії. Крім того, вважає, що відсутність заходів забезпечення позову призведе до того, що оскаржуваний виконавчий напис буде виконаний і тоді він понесе матеріальні втрати. Вважає, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим написом може призвести до порушення його прав, оскільки у разі задоволення його позовних вимог він потребуватиме значних зусиль та витрат для їх поновлення.

В силу ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, ураховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивачки про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно із ч. 3 ст. 154 ЦПК України. Ураховуючи, що у разі задоволення позову позивач потребуватиме значних зусиль та витрат для поновлення порушених прав, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити виконання рішення суду неможливим, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149- 150,153,154,157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом № 27582 від 08.09.2020, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «АЛАНД» заборгованості в сумі 17 750, 81 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л. І.