Ухвала суду № 9253829, 14.04.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
14.04.2010
Номер справи
2а-1735/10/1470
Номер документу
9253829
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

14.04.10р. 14.04.2010                                                                       № 2а-1735/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., при секретарі Янєві Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовомТОВ "АТЛОН-ВИР" (вул. Нікольська, 39 м. Миколаїв, 54001)

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва (вул. Потьомкінська, 24 м. Миколаїв,54030)

провизнання відсутності компетенції відповідача визначати нікчемними правочини, визнання протиправними дій відповідача по визнанню та визначенню в акті перевірки від 11.03.2010 року №413/23-600/35066044 нікчемними правочинів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання відсутності компетенції відповідача визначати нікчемними правочини, визнання протиправними дій відповідача по визнанню та визначенню в акті перевірки від 11.03.2010 року №413/23-600/35066044 нікчемними правочинів.

          

Від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом:

зупинення дії акта перевірки від 11.03.2010р. №413/23-600/35066044 в частині коригування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ "АТЛОН-ВИР", які зазначені у акті перевірки ТОВ "АТЛОН-ВИР" від 11.03.2010 року №413/23-600/35066044 до вирішення спору по суті.

          заборони ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва враховувати коригування сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість ТОВ «АТЛОН-ВИР», які ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва вважає такими, що підлягають коригуванню відповідно до пп.7.3.1, 7.4.1, 7.4.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», та які зазначені у акті перевірки ТОВ «АТЛОН-ВИР»від 11.03.2010 року № 413/23-600/35066044, при обчисленні сум податкових зобов’язань та податкового кредиту ТОВ «АТЛОН-ВИР»у наступних податкових періодах, а також при обчисленні сум податкових зобов’язань та податкового кредиту контрагентів ТОВ «АТЛОН-ВИР», угоди з якими актом перевірки від 11.03.2010 року № 413/23-600/35066044 визнані ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва нікчемними;

          заборони ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до вирішення цієї справи по суті звертатися до суду із позовом про стягнення з ТОВ «АТЛОН-ВИР»в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними правочинами, які перелічені в акті перевірки ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 11.03.2010 року № 413/23-600/35066044;

          заборони ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва коригувати дані карток особових рахунків ТОВ «АТЛОН-ВИР»(а саме: змінювати суми податкового кредиту та податкових зобов’язань згідно акту перевірки ТОВ «АТЛОН-ВИР»від 11.03.2010 року № 413/23-600/35066044) відповідно до пп.7.3.1, 7.4.1, 7.4.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

          Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно ч.2 ст.117 КАС України ухвала про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії акта перевірки від 11.03.2010р. №413/23-600/35066044 в частині коригування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ "АТЛОН-ВИР", які зазначені у акті перевірки ТОВ "АТЛОН-ВИР" від 11.03.2010 року №413/23-600/35066044 до вирішення спору по суті, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Інші вимоги в частині забезпечення позову є невмотивованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ч. 1, ст. 118, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про забезпечення позову частково.

Зупинити дію акта перевірки від 11.03.2010р. №413/23-600/35066044 в частині коригування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ "АТЛОН-ВИР", які зазначені у акті перевірки ТОВ "АТЛОН-ВИР" від 11.03.2010 року №413/23-600/35066044 до вирішення спору по суті.

В іншій частині клопотання про забезпечення позову відмовити.           

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                                                     Желєзний І. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 9253829 ?

Документ № 9253829 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 9253829 ?

Дата ухвалення - 14.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9253829 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9253829 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 9253829, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 9253829, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 14.04.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 9253829 відноситься до справи № 2а-1735/10/1470

Це рішення відноситься до справи № 2а-1735/10/1470. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 9253743
Наступний документ : 9253956