Рішення № 92537581, 31.10.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2020 року справа № 580/4831/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Білоноженко М.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Драбівського селищного голови Драбівської селищної об`єднаної територіальної громади - ОСОБА_1 до голови Драбівської селищної територіальної виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області, Драбівської селищної територіальної виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата на посаду Драбівського селищного голови Драбівської селищної об`єднаної територіальної громади - ОСОБА_1 (далі – позивач) до Голови Драбівської селищної територіальної виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області (далі – відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії голови Драбівської селищної територіальної виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області у відхиленні скарги на дії дільничих виборчих комісій;

- зобов`язати Драбівську селищну територіальну виборчу комісію Золотоніського району Черкаської області прийняти скаргу до виборчих комісій про вчинення дії пов`язаних з порушенням виборчого законодавства.

В обґрунтування позовних вимог, викладених представником позивача у позовній заяві зазначено, що під час виборчого процесу на виборчих дільницях №710050 с. Жорнокльови, № 710042 с. Бойківщина, № 710071 с. Перервинці, с-ще Козорізи, № 710066 с. Павлівщина, № 710048 с-ще Драбово-Барятинське, № 710049 с-ще Драбово-Барятинське, № 710063 с. Митлашівка, № 710065 с. Митлашівка та № 710068 с. Нехайки зафіксовані факти порушення порядку організації голосування виборців за місцем перебування, у зв`язку із чим позивач звернувся до Драбівської селищної територіальної виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області зі скаргою на дії членів вказаних дільничних виборчих комісій. Позивач зазначає, що встановлення підсумків голосування відбулось — 26.10.2020р., відтак його скаргу протиправно відхилено з підстав ч.3 ст. 66 ВК України, оскільки зі скаргою він звернувся — 27.10.2020р., тобто у строк встановлений приписами ст. 66 Виборчого Кодексу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 30.10.2020р.

У строк встановлений судом відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 30.10.2020р. позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 30.10.2020р. залучено до участі в справі в якості співвідповідача - Драбівську селищну територіальну виборчу комісію Золотоніського району Черкаської області.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши при цьому, що позивачем подано скаргу на дії дільничних виборчих комісій до Драбівської селищної територіальної виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області з порушенням строку встановленого ч.3 ст. 66 Виборчого Кодексу України, оскільки така скарга може бути подана не пізніше часу прийняття територіальною виборчою комісією виборчих документів дільничної виборчої комісії.

Судом оголошено перерву у розгляді справи по суті до 19 год.30 хв. 30.10.2020р.

В судове засідання, призначене судом на 19 год. 30 хв. 30.10.2020р. учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, до суду не прибули.

Відповідно до вимог ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 9 статті 205 КАС України, встановлено, що у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі зазначеного, з урахуванням достатності в матеріалах справи належних доказів для вирішення справи та відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Верховна Рада України постановою від 15 липня 2020 року №795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Центральна виборча комісія постановою від 8 серпня 2020 року №160 призначила перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а постановою від 14 серпня 2020 року №176 призначила перші вибори депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року.

21.09.2020р. Драбівською селищною територіальною виборчою комісією Золотоніського району Черкаської області видано ОСОБА_1 посвідчення №1, як кандидату на посаду Драбівського селищного голови.

27.10.2020р. позивачем подано скаргу до Драбівської селищної територіальної виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області, в якій просив:

- визнати дії членів дільничних виборчих комісій № 710050 с. Жорнокльови, №710042 с. Бойківщина, № 710071 с.Перервинці, с-ще Козорізи, № 710066 с. Павлівщина, № 710048 с-ще Драбово-Барятинське, № 710049 с-ще Драбово-Барятинське, № 710063 с. Митлашівка, № 710065 с. Митлашівка та № 710068 с. Нехайки такими, що не відповідають вимогам, законодавства України про вибори, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єктів виборчого процесу;

- провести перевірку дільничних виборчих комісій щодо факту порушення виборчого процесу та наявність відповідних документів (кількість виборців включених до витягу зі списку виборців) та зобов`язати вище зазначені виборчі комісії здійснити перерахунок бюлетенів в присутності членів Драбівської селищної територіальної виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області, суб`єкта звернення зі скаргою або його законного представника та інших учасників виборчого процесу за бажанням.

Головою Драбівської селищної територіальної виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області - Л. Яременко на підставі п.3 ст. 66 Виборчого кодексу України відхилено скаргу позивача.

Вважаючи дії відповідача у відхиленні скарги позивача на дії дільничих виборчих комісій протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Виборчим кодексом України (далі — ВК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 22 ВК України, суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом;

Згідно ч.4 ст. 22 ВК України, дільничні виборчі комісії одночасно є суб`єктами усіх виборчих процесів, в організації і проведенні яких вони беруть участь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 ВК України, суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, може бути кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах. Від імені кандидата суб`єктом звернення зі скаргою може бути також довірена особа кандидата, представник кандидата у Центральній виборчій комісії, територіальній виборчій комісії.

Кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах та від його імені довірена особа можуть оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів оскарження, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність стосуються відповідного регіону, округу, де цей кандидат зареєстрований для участі у виборах (ч.2 ст. 65 ВК України).

Відповідно до ч.4 ст. 65 ВК України, до територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів.

До територіальної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, може бути подана скарга на дії чи бездіяльність члена такої дільничної виборчої комісії.

До окружної виборчої комісії, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії виборчої дільниці, яка входить до відповідного територіального виборчого округу, дії чи бездіяльність члена такої дільничної виборчої комісії.

Згідно ч.1 ст. 66 ВК України, скарга до виборчої комісії може бути подана суб`єктом звернення зі скаргою протягом двох днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб`єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Частиною 3 ст. 66 ВК України передбачено, що скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.

При вирішенні даного спору по суті, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що дільничними виборчими комісіями №710050, №710042, №710071, №710066, №710048, №710049, №710063, №710065, №710068, 26.10.2020р. складено протоколи про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях.

Постановою Драбівської селищної територіальної виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 26.10.2020р. №20 о 12 год. 20 хв. затверджено зазначені вище протоколи (копія в матеріалах справи).

Як встановлено вище судом, позивачем 27.10.2020р. подано скаргу до Драбівської селищної територіальної виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області на дії дільничних виборчих комісій під час виборчого процесу з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, що відбулись 25.10.2020р., вказавши на порушення ст. 249 ВК України.

Оцінюючи правомірність дій голови Драбівської селищної територіальної виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області при відхиленні скарги позивача на дії дільничих виборчих комісій, суд зазначає наступне.

Скаргу позивача відхилено на підставі ч.3 ст. 66 ВК України.

З аналізу ч.3 ст. 66 ВК України, судом вбачається, що скарга щодо дій виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня вчинення дії, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, скарга позивача на дії вищевказаних дільничних виборчих комісій, що мали місце у день голосування - 25.10.2020р., у відповідності до положень ч.3 ст. 66 ВК України, могла бути подана позивачем не пізніше 26.10.2020р.

Крім того, приписи ч.3 ст. 66 ВК України пов`язують можливість подачі скарги на дії дільничної виборчої комісії із часом прийняття територіальною виборчою комісією виборчих документів дільничної виборчої комісії, відтак така скарга може бути подана не пізніше часу прийняття територіальною виборчою комісією виборчих документів дільничної виборчої комісії.

Як вище встановлено судом, постановою Драбівської селищної територіальної виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 26.10.2020р. №20 затверджено протоколи дільничних виборчих комісій №710050, №710042, №710071, №710066, №710048, №710049, №710063, №710065, №710068.

З урахуванням зазначеного, судом вбачається, що позивач подавши скаргу — 27.10.2020р., пропустив строк встановлений ч.3 ст. 66 ВК України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що скарг безпосередньо до дільничних виборчих комісій позивач не подавав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 72 ВК України, перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення, зокрема, чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 72 ВК України, виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги обставину пропуску позивачем строку подачі скарги встановленого ч.3 ст. 66 ВК України, суд не вбачає ознак протиправності в діях Голови Драбівської селищної територіальної виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області при відхиленні скарги позивача на дії дільничних виборчих комісій на підставі ч.3 ст. 66 ВК України, у зв`язку із чим суд доходить висновку про необгрунтованість позовних вимог.

Згідно частин 1,2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд доходить висновку що в задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Крім того, відповідно до ч.9 ст. 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

За наслідками розгляду даної справи суд також розподіляє судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем при подачі даного позову не сплачено судовий збір за його подачу.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VI, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019р. №294-ІХ (зі змінами та доповненнями), установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подачу даної позовної вимоги становить 840,80 грн. (2102,00*0,4).

З огляду на несплату позивачем судового збору при подачі позову, суд стягує з позивача на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA418999980313121206084023002, код класифікації доходів бюджету 22030101) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня його проголошення.

Суддя М.А. Білоноженко