Ухвала суду № 92536834, 30.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 р. Справа №480/6967/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Люкс Сервіс" (40000, м. Суми, вул. Перша Залізнична, 12) до Міністерства юстиції України (01001, м. Киїів. вул. Городецького, 13), третя особа - Сумська міська рада (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 24.07.2020 № 2531/5 "Про задоволення скарги".

Ухвалою суду від 20.10.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю, що:

- подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

- позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України;

- позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності;

- позов подано у строк, установлений законом;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

На підставі викладеного вважаю, що перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, враховуючи незначну складність справи, вважаю доцільним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/6967/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Люкс Сервіс" до Міністерства юстиції України, третя особа - Сумська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду на "12" листопада 2020 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Встановити позивачу десятиденний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал