Ухвала суду № 92536661, 30.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11488/20

У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Лементовського О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Вінчковського В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Дільнична виборча комісія виборчої дільниці № 510969, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльність протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-273 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ та призначено судове засідання на 30 жовтня 2020 року на 11:30 год.

При цьому, в судовому засіданні, призначеному на 30 жовтня 2020 року на 11:30 год. суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав пояснення учасників справи, та, у зв`язку з необхідністю витребування доказів по справі, в межах встановлених КАС України строків розгляду справи оголосив перерву до 17:30 год. 30 жовтня 2020 року.

Після початку розгляду справи по суті, заслуховування пояснень учасників справи та після оголошення перерви, позивачем в судовому засіданні надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій заявляє дев`ять позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, заяву про уточнення позовних вимог подано позивачем після початку розгляду справи по суті.

Також, приписами ч. 7 ст. 47 КАС України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Проте, всупереч вимогам ч. 7 ст. 47 КАС України позивачем до заяви про уточнення позовних вимог не додано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

При цьому, із заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що позивач не тільки уточнює позовні вимоги, а й доповнює первісний позов новими позовними вимогами, які стосуються реєстрації обраного депутата, та зазначає нові обставини в їх обґрунтування.

Крім того, подаючи заяву про уточнення позовних вимог та доповнюючи позовну заяву новими вимогами позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження існування обставин, які слугували для подання такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про уточнення позовних вимог по справі № 420/11488/20 не підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити кандидату у депутати Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 в прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог по справі № 420/11488/20 та повернути заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук