Ухвала суду № 92536660, 28.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8061/20

У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача – Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради у частині позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на належного – Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Білгород-Дністровської міської ради Грозова Віктора Васильовича, Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження №315-К від 20.07.2020 року про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 серпня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до секретаря Білгород-Дністровської міської ради Грозова Віктора Васильовича, Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, в якому позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Білгород-Дністровського міського голови №315-К від 20.07.2020 року, за підписом ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради;

- стягнути з Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день ухвалення судом рішення;

- стягнути з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на користь ОСОБА_1 1 000 000 (один мільйон) гривень на відшкодування моральної шкоди;

- зобов`язати ОСОБА_2 , як службову особу, винну в незаконному звільненні ОСОБА_1 , покрити шкоду, заподіяну Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради у зв`язку з оплатою ОСОБА_1 , часу вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 14 вересня 2020 року.

19 жовтня 2020 року від позивачки надійшло клопотання про заміну первісного відповідача – Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради у частині позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на належного – Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради (вхід. №ЕС/744/20). В обґрунтування клопотання позивачка зазначила, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.10.2020 року, управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради, код ЄДРПОУ - 03194789, досі перебуває в стані припинення (тобто не є припиненим), а департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради, код ЄДРПОУ - 43686993, - не містить інформації про правонаступництво. Таким чином, на думку позивачки, оскільки саме управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради здійснювало оплату праці за рахунок бюджетних асигнувань на керівництво і утримання управління, його правонаступник у визначений законом спосіб не встановлено - то й належним відповідачем у спірних правовідносинах про стягнення на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу повинен виступати саме Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивачки про здійснення заміни неналежного відповідача на належного, а також дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.7 ст.48 КАС України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є звільнення позивачки із займаної посади, поновлення на посаді начальника управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, а також зобов`язання покрити шкоду, заподіяну у зв`язку з оплатою часу вимушеного прогулу.

При цьому, позивачка просить стягнути з Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день ухвалення судом рішення.

Судом встановлено, що згідно п.2.6. рішення Білгород-Дністровської міської ради №1152-VII від 05.03.2020 року, припинено шляхом реорганізації через приєднання до Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради, зокрема і структурний підрозділ в якому працювала позивачка на посаді начальника Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради.

Також, судом встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 43686993, Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради не припинено та не перебуває в стані припинення на час розгляду даної справи.

Таким чином, враховуючи те, що Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради реорганізовано через приєднання до Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради та знаходиться в стані припинення, а останнє, в свою чергу, є окремою юридичною особою, яка не припинена та не перебуває в стані припинення, суд не вбачає підстав для заміни відповідача у даній справі.

Керуючись ст.ст.9, 48, 49, 181, 241-246, 255, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача – Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради у частині позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на належного – Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.О. Стефанов