Ухвала суду № 92536588, 30.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4412/20

УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 23.10.2020 року про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року у справі №420/4412/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом розглянуто позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 01.01.2018 р. основного розміру пенсії з 80% на 70% грошового забезпечення під час перерахунку пенсії 01.04.2018 р, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб”;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, здійснити з 01.01.2018 р. перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 р. із врахування раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року, яке набрало законної сили 22.09.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 01.01.2018 р. основного розміру пенсії з 80% на 70% грошового забезпечення під час перерахунку пенсії 01.04.2018 р, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб”;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, здійснити з 01.01.2018 р. перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 р. із врахування раніше виплачених сум;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 841,00 (вісімсот сорок одну гривню) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

23 жовтня 2020 року до суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення, в якій позивач просить суд:

- роз`яснити судове рішення від 21 серпня 2020 р. по справі № 420/4412/20, повинне Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області при перерахунку пенсії, починаючи з 01 січня 2018 року здійснити перерахунок пенсії, виходячи з 80% грошового забезпечення;

- роз`яснити судове рішення від 21 серпня 2020 р. по справі № 420/4412/20, повинне Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області при перерахунку пенсії, починаючи з 01 січня 2018 р. здійснити перерахунок пенсії, виходячи з 80% грошового забезпечення, включати до складу (розмір) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за період з 01.01.2018 р. па постійній основі, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань (гін. 1 п. 5 ПІШУ №1294); надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (ПКМУ 414); премія (пп.2 п. 5 ПКМУ №1294).

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що, на його думку, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області ухиляється від виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року, яке набрало законної сили 22.09.2020 року та не здійснює перерахунок його пенсії у відповідності до вказаного рішення суду з урахуванням відповідних складових грошового забезпечення позивача. У поданій заяві про роз`яснення рішення суду позивач наводить власний розрахунок його пенсії з урахуванням певних складових грошового забезпечення.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.3 вказаної статті КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням даної норми та змісту поданої заяви, суд дійшов висновку у відсутності необхідності виклику сторін з метою розгляду заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд зазначає, що зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як вбачається із заяви позивача, він просить суд роз`яснити порядок виконання судового рішення та зазначити про певні складові грошового забезпечення позивача, які мають бути враховані відповідачем при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року.

З резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, зміст є зрозумілим та не викликає неоднозначного розуміння, а тому розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

При цьому, суд зазначає, що предметом розгляду справи №420/4412/20 не було визначення складових грошового забезпечення позивача, які відповідач має враховувати при здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року.

Таким чином, позивач фактично просить роз`яснити йому порядок дій відповідача щодо здійснення перерахунку його пенсії на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року, а не усунути недоліки рішення суду, що викликають неоднозначність його розуміння.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що рішення суду від 21.08.2020 у справі №420/4412/20 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача від 23.10.2020 року про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року у справі №420/4412/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 243, 248, 254, 256, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 23.10.2020 року про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року у справі №420/4412/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Бутенко