Вирок № 92534288, 30.10.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.10.2020

Справа № 937/7946/20

Провадження 1-кп/937/1097/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020085140000312 від 16.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який має середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , котрий на утриманні має неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

- 27.01.2011 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 246 КК України до обмеження волі строком на 2 роки з випробувальним терміном строком на 1 рік. 22.08.2011 знятий з обліку КВІ на підставі ст. 1 п «в» ЗУ «про амністію» від 27.07.2011,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приблизно на початку вересня 2020 року, знаходячись в лісосмузі розташованої поблизу села Новопилипівка Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, незаконно, шляхом обривання гілок та верхівкових частин дико зростаючих кущів рослини коноплі, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» - КАНАБІС, який переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту шляхом висушування та перетирання гілок рослини коноплі, ОСОБА_1 повісив для висушування зірвані гілки рослини коноплі на огорожу у вигляді сітки рабіци, після чого зберігав їх за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 до 16 вересня 2020 року, коли працівниками поліції під час проведення огляду території домоволодіння ОСОБА_1 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - КАНАБІС, маса якого, в перерахунку на суху речовину, згідно висновку експерта № 18-215 від 12.10.2020 склала - 65,666 грама, який ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор Мелітопольської місцевої прокуратури надав клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.381 КПК України, просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду в порядку ч.2 ст.302 КПК України.

21.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_1 , захист якого здійснював захисник - адвокат Шрамікова Поліна Миколаївна, надав прокурору Мелітопольської місцевої прокуратури письмову заяву, в якій беззаперечно визнає вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві вказав, що він згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнає вину та надає згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Захисник обвинуваченого - адвокат Шрамікова Поліна Миколаївна підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , згоди зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, а дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , згідно характеристики, наданої Виконавчим комітетом Мирненської селищної ради, характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 14.02.2013 року по теперішній час, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання – встановлено не було.

Суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого та його поведінки, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з випробуванням із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Крім того, враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили – не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на проведення судової хімічної експертизи наркотичних засобів в кримінальному провадженні №12020085140000312 на користь держави (рахунок №UA098999980313010115000008009, одержувач - УК у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя, Шевч.24060300, код банку - 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)):

-в сумі 653 /шістсот п`ятдесят три/ грн. 80 коп., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової-хімічної експертизи наркотичних засобів №18-215 від 12.10.2020 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- рослинну речовину в перерахунку на висушену речовину масою 92,756 г., яка знаходиться в спец пакеті №4174625, що знаходяться на зберіганні в камері схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції №756-293, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ю.В. Ковальова