Рішення № 92534170, 28.10.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 325/291/20

Провадження № 2/317/561/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року з Приазовського районного суду Запорізької області за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов вказаний позов. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 22035000063633 від 17.04.2018 у розмірі 183171,31 грн. та за кредитним договором № 26257000009352 від 25.04.2018 у розмірі 112454,34 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач звернувся до АТ «Банк Кредит Дніпро» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим 17.04.2018 уклав Кредитний договір № 22035000063633 на суму 185738,74 грн. строком на 36 місяців.

Крім того, 25.04.2018, на підставі Заяви про надання кредиту, відповідач уклав з позивачем Договір № 26257000009352 про встановлення кредитного ліміту, який на дату укладення договору становив 100000,00 грн.

Позивач свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договорами. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договорів. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитними договорами відповідач станом на 13.02.2020 має заборгованість: за кредитним договором № 22035000063633 від 17.04.2018 у розмірі 183171,31 грн. та за кредитним договором № 26257000009352 від 25.04.2018 у розмірі 112454,34 грн. Саме ці суми, а також судові витрати у розмірі 4434,38 грн. позивач прохає суд стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про Національний банк України», головна мета банківського регулювання і нагляду - безпека та фінансова стабільність банківської системи, захист інтересів вкладників і кредиторів. Національний банк здійснює функції банківського регулювання і нагляду на індивідуальній та консолідованій основі за діяльністю банків та банківських груп у межах та порядку, передбачених законодавством України.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені у ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Ст. 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення.

Згідно з п. 3 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Кредитний договір є різновидом договору позички, тому до правовідносин, що виникають на його основі, застосовуються ті ж правила, що діють для договорів позички.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що на підставі заяви від 17 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_1 прийняв пропозицію ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (далі – Банк) укласти Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб, на умовах, визначених цим Договором, та підтвердив факт ознайомлення з Тарифами Банку та умовами Договору (а.с. 10, 12-35).

17.04.2018 між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 22035000063633 про надання коштів на споживчі потреби у розмірі 185738,74 грн., строк кредитування складає 36 місяців з кінцевою датою повернення кредиту – 17 квітня 2021 року. Умовами кредитного договору визначено щомісячну комісію за обслуговування кредиту у розмірі 1,99 % від суми кредиту та процентну ставку за користування кредитом, яка є фіксованою та складає: на строкову заборгованість за кредитом 0,001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0 % річних. (а.с. 7).

Того ж дня, 17.04.2018, на виконання п. 1.5 Кредитного договору № 22035000063633 від 17.04.2018, ОСОБА_1 уклав Договір добровільного страхування життя за програмою «Страхування життя позичальника кредиту (кредит готівкою)» № НОМЕР_1 (а.с. 8).

25.04.2018 між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір № 26257000009352 про встановлення кредитного ліміту. Ліміт кредитної лінії на дату укладення договору становив 100000,00 грн. та протягом дії договору міг бути змінений Банком, при цьому максимальний ліміт кредитної лінії не міг перевищувати – 1000000,00 грн. Умовами договору визначено строк дії кредитного ліміту – 12 місяців, процентну ставку на строкову заборгованість – 48 % річних, на прострочену заборгованість – 56 % річних. Загальна вартість кредиту становить 95888,60 грн. (а.с. 11).

Відповідно до п. п. 6.11.8 Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб (далі - УДБО), Кредит вважається використаним з дати відображення на Рахунку суми операції, що була здійснена (повністю або частково) за рахунок ліміту Кредитної лінії.

Відповідно до п. п. 6.11.9 УДБО, Банк нараховує проценти за користування Кредитом не рідше одного разу на місяць у валюті Кредиту на суму використаного Кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, при цьому враховується перший і не враховується останній ден користування Кредитом. Базою для нарахування процентів є щоденна заборгованість за Кредитом на кінець Операційного дня.

Відповідно до п. п. 6.11.10 УДБО, у разі використання Кредиту за Кредитним договором, на підставі якого встановлено ліміт Кредитної лінії, Клієнт зобов`язаний щомісячно здійснювати оплату процентів, нарахованих за користування Кредитом у попередньому календарному місяці, комісії, нарахованої наприкінці попереднього календарного місяця (у разі наявності), частини заборгованості за Кредитом та іншої заборгованості за Кредитним договором, обов`язків платіж, розмір та порядок нарахування якого визначений в Кредитному договорі та Універсальному договорі банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб.

Відповідно до п. п. 6.11.15 УДБО, у випадку порушення Клієнтом встановлених термінів/строків погашення заборгованості за Кредитним договором Банк має право нараховувати проценти на суму заборгованості за Кредитом за ставкою, встановленою для простроченої заборгованості за Кредитом (якщо це передбачено Кредитним договором) з дати виникнення до дати повного погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеними Договорами про надання банківських послуг від 17.04.2018 та від 25.04.2018, та у зв`язку із неналежним виконанням боржником умов зазначених Договорів, у позивача як кредитора за спірними зобов`язаннями, виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредитам та штрафним санкція за користування кредитом.

Як убачається з матеріалів справи та наданих позивачем розрахунків, відповідачем ОСОБА_1 порушено умови

- Кредитного договору № 22035000063633 від 17.04.2018 в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 13.02.2020 заборгованість становить 183171,31 грн., яка складається з: сума несплаченої частки кредиту – 129833,79 грн.; сума несплачених відсотків – 14274,30 грн.; сума несплачених комісій – 40658,20 грн., що підтверджено наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості боржника ОСОБА_1 (а.с. 36-37);

- Договору № 26257000009352 про встановлення кредитного ліміту від 25.04.2018 в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 13.02.2020 року заборгованість становить 112454,34,85 грн., з яких: сума несплаченої частки кредиту – 74538,72 грн., сума несплачених відсотків – 36815,62 грн., сума несплачених комісій – 1100,00 грн., що підтверджено наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості боржника ОСОБА_1 (а.с. 38-39).

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплатив заборгованість за фактично отриманими коштами, суд вважає позовні вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 551, 610, 612, 625-626, 628, 634, 638, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 247, 258-259, 263-265, 279, 280-284, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32; адреса для листування: 02094, м. Київ, А/С 57) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (ЄДРПОУ 14352406, р/р НОМЕР_3 , 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32; адреса для листування: 02094, м. Київ, А/С 57) суму заборгованості за Кредитним договором № 22035000063633 від 17.04.2018 у розмірі 183171,31 грн. (сто вісімдесят три тисячі сто сімдесят одна грн. 31 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (ЄДРПОУ 14352406, р/р НОМЕР_3 , 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32; адреса для листування: 02094, м. Київ, А/С 57) суму заборгованості за Кредитним договором № 26257000009352 від 25.04.2018 у розмірі 112454,34 грн. (сто дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири грн. 34 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (ЄДРПОУ 14352406, р/р НОМЕР_3 , 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32; адреса для листування: 02094, м. Київ, А/С 57) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4434,38 грн. (чотири тисячі чотириста тридцять чотири грн. 38 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції від 17.07.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Яркіна