Рішення № 92534105, 30.10.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/1731/20

Провадження № 2 /331/1096/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Жукової О.Є.

за участю секретаря – Мироненко О.В.

відповідача- ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в травні 2020 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості суму заборгованості за Кредитним договором № 9312119265 від 25 вересня 2017року у розмірі 53419, 42 грн., з яких: - 23796,68 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;- 4724,62 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 14491,11 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредит- 10407,01 грн. - сума заборгованості за пенею; а також суму заборгованості за Кредитним договором № 6382113346 від 22 вересня 2017р. в розмірі 30585,07 грн., з яких: - 13250,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;- 2541,89 грн. - сума заборгованості за відсотками;- 8168,18 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом)- 6625,00 грн. - сума заборгованості за пенею; а всього стягнути 84004,49 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2020 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач позов визнав частково, просив застосувати наслідки спливу позовної давності до заявлених вимог в частині нарахування пені, в іншій частині позов визнав, вказавши що через скрутне матеріальне становище не має можливості сплатити суму боргу.

Суд, вислухавши вступне слово відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

З матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" було укладено кредитний договір № 9312119265 відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 24 192,00 гривень строком на 48 місяців зі сплатою 11,99 % річних.

Крім того, 22 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" було укладено кредитний договір № 6382113346 відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 13250,00 гривень строком на 48 місяців зі сплатою 11,99 % річних.

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджено наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями від 25.09.2017 року та від 22.09.2017 року.

26.06.2019 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 20190626 , у відповідності до умов якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступає новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників , укладеними між кредитором і боржниками .

Згідно п.6.2.3 Договору про відступлення прав вимоги, права вимоги переходять дои нового кредитора з моменту підписання сторонами договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 20190626 від 26.06.2019 , ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача по Кредитному договору № 9312119265 від 25 вересня 2017 року в сумі 53419,42 грн., з яких:

23796,68 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

4724,62 грн. - сума заборгованості за відсотками;

14491,11 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом);

10407,01 грн. - сума заборгованості за пенею;

по Кредитному договору № 6382113346 від 22 вересня 2017 року в сумі 30585,07 грн., з яких:

13250,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

2541,89 грн. - сума заборгованості за відсотками;

8168,18 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом);

6625,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

На виконання п.6.6 Договору про відступлення прав вимоги, згідно вимог ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних.

Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому кредити в строки, передбачені кредитними договорами.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

На виконання та у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну - кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки попереднього кредитора ТОВ «ФК «ЦФР», які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Відповідно договору відступлення права вимоги, у випадку, якщо з моменту переходу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, ТОВ «ФК «ЦФР» отримав від боржників /Державної виконавчої служби будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості боржників, ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язався перерахувати вказану суму ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», протягом п`яти банківських днів з дати їх отримання. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунки попередніх кредиторів, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Всупереч умовам Кредитних договорів №9312119265 від 25 вересня 2017 року та № 6382113346 від 22 вересня 2017 року, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 , а саме з 26.06.2019 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 станом на 26.06.2019 року має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 9312119265 від 25 вересня 2017 року в сумі 53419,42 грн. та за кредитним договором № 6382113346 від 22 вересня 2017 року в сумі 30585,07 грн..

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за кредитними договорами не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Разом з тим, в судовому засіданні відповідачем було заявлено про застосування строків позовної даності до вимоги щодо нарахованої пені.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України визначено, що позовна давність в один рік застосовується зокрема, до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 4 ст.267ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З огляду на те, що факт звернення позивача за захистом своїх прав в частині нарахованої пені був обмежений річним строком позовної даності , відповідач наполягає на застосуванні позовної давності, у матеріалах справи існують обставини, які є підставою для її застосування, суд приходить до висновку, що за кредитним договором № 9312119265 від 25 вересня 2017 року слід стягнути з відповідача пеню в межах річного строку звернення до суду в сумі 943,49 грн. (відповідно до разрухунку наданого позивачем за період з травня 2019 року по 26.06.2019 року ) , а в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені за кредитним договором № 6382113346 від 22 вересня 2017 року в розмірі 6625,00 грн. слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково стянувши з ОСОБА_1 ) заборгованість в розмірі 67 915, 87 гривень, а саме :

суму заборгованості за Кредитним договором № 9312119265 від 25 вересня 2017 року у розмірі 43 955,80 грн., з яких: - 23796,68 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;- 4724,62 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 14491,11 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредит); - 943,39 грн. - сума заборгованості за пенею;

суму заборгованості за Кредитним договором № 6382113346 від 22 вересня 2017р. в розмірі 23 960,07 гри., з яких: - 13250,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;- 2541,89 грн. - сума заборгованості за відсотками;- 8168,18 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом).

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 1699,42 гривень.

Керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( місце знаходження : м. Київ , вул. С. Петлюри, буд. 30 , код ЄДРПОУ 35625014 ) заборгованість в розмірі 67 915, 87 гривень, а саме :

суму заборгованості за Кредитним договором № 9312119265 від 25 вересня 2017 року у розмірі 43 955,80 грн., з яких: - 23796,68 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;- 4724,62 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 14491,11 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредит); - 943,39 грн. - сума заборгованості за пенею;

суму заборгованості за Кредитним договором № 6382113346 від 22 вересня 2017р. в розмірі 23 960,07 гри., з яких: - 13250,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;- 2541,89 грн. - сума заборгованості за відсотками;- 8168,18 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом).

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( місце знаходження : м. Київ , вул. С. Петлюри, буд. 30 , код ЄДРПОУ 35625014 ) судовий збір в розмірі 1699,42 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 30.10.2020 року.

Суддя:

30.10.2020