Ухвала суду № 92532942, 25.09.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13290/20

Провадження № 1-кп/234/1407/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 вересня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Максимова В.В.,

за участю прокурора Рейпольського О.О.,

захисника Филипенок В.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої Борозенцева С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020050390002113 від 28 липня 2020 року за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсакова Сахалінської області, РФ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: останній раз 04.12.2017 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050390002113 від 28.07.2020 року.

Прокурор Краматорської місцевої прокуратури Рейпольський О.О. звернувся до суду з письмовим клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин з корисливих мотивів, є неодноразово судимими за злочини корисливої направленості, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин у період коли судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку. Також встановлено, що ОСОБА_2 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, що дає всі підстави вважати, що ОСОБА_2 може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування інших м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Потерпіла та її представник у підготовчому засіданні не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

У вказаному кримінальному провадженні було висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, обвинуваченому вже вручений обвинувальний акт, а тому, на думку суду, та з огляду на стадію кримінального провадження не можуть підлягати окремому вирішенню питання щодо оцінки доказів, з огляду на їх належність, допустимість та достатність для визнання обвинуваченого винуватим або невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, але підлягають оцінці характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, а також доведені прокурором ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор обґрунтовував наступні ризики:

1)Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України – обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

2)Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України – обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Суд враховує, що у підготовчому судовому засіданні прокурором доведене, що з огляду на те, що обвинувачений офіційно не працює, не має джерела доходів, вчинив корисливий злочин, який є тяжким злочином, є раніше судимою особою, тому, перебуваючи на свободі, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та вважає, що даний ризик є обґрунтованим.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а тому ризики є обгрунтованими.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно статті 181 ч. 2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, суд враховує, що ОСОБА_2 висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 , який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого та карається позбавленням волі на строк до 8 років, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, має постійне місце проживання, та інші обставини справи, суд дійшов до висновку прозастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , заборонивши йому залишати житло за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , цілодобово ранку, що є необхідним і буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно зобов`язати ОСОБА_2

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатись з м. Краматорськ без дозволу суду.

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім внутрішнього паспорту громадянина України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою мешкання: АДРЕСА_2 строком на 60 діб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області.

Зобов`язати ОСОБА_2 :

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатись з м. Краматорськ без дозволу суду.

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім внутрішнього паспорту громадянина України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 60 діб.

Ухвала втрачає силу 23.11.2020року, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: