Ухвала суду № 92532321, 30.10.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6508/20

Провадження 2/127/1066/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мироненко В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати вихідної допомоги, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, частини невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_2 адвоката Фльорківа О.В. про залишення позову ОСОБА_1 до неї про стягнення заборгованості з виплати вихідної допомоги, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, частини невиплаченої заробітної плати, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи та клопотання суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 17 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху.

27 квітня 2020 року позивач надала заяву, згідно з якою вважала усуненими недоліки її позовної заяви, в тому числі надала позовну заяву у новій редакції.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Згідно позовної заяви в новій редакції позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача вихідну допомогу у розмірі 4 173, 00 грн, компенсацію за невикористану оплачувану щорічну відпустку у розмірі 12 802, 40 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні – до дати ухвалення рішення у справі, але не менше 21 623, 52 грн., частину невиплаченої заробітної плати у розмірі 2 000 грн.

Таким чином, позивачем заявлено чотири позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду №910/4518/16 від 30.01.2019 (п.34, 35) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Вирішуючи заявлене клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд вважає, що грошова компенсація за несвоєчасно виплачену щорічну відпустку входить до складу заробітної плати (компенсаційні виплати), тому за подання такої позовної вимоги до суду судовий збір не сплачується, як і за вимогу про стягнення частини заробітної плати.

Разом із тим вихідну допомогу та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не можливо віднести до компенсаційних чи інших виплат (добові та оплата витрат при переїзді на роботу в іншу місцевість; оплата витрат на перевезення майна, найму житлового приміщення (житла); компенсаційні надбавки працівникам, робота яких пов`язана з перебуванням у дорозі або відрядженнями тощо).

За таких обставин суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що виходячи із заявлених позовних вимог їй необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу майнового характеру (стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні), а саме в загальному розмірі 1681, 60 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у м.Вінниці/отг м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA318999980313181206000002856, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа); надати суду оригінал відповідного платіжного документу.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.13 ст. 187 ЦПК України).

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати вихідної допомоги, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, частини невиплаченої заробітної плати - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

У разі неусунення вказаних недоліків, дана позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя