Ухвала суду № 92531607, 09.10.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/2807/2020

Справа № 359/7903/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

07 жовтня 2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить : визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 178 від 21.01.2020, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 47 505,78 гривень.

Одночасно до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову про зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 62080789 від 14.05.2020 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича № 178 від 21.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 47 505,78 гривень.

Заява обґрунтована тим, що 21.01.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис № 178 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 47 505,78 гривень, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є боржником за Договором про надання споживчого кредиту № 1435657856701024 від 16.09.2014 укладеним із ПАТ «Фідобанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є АТ «Кредобанк». Строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10.08.2018 по 05.09.2019, сума заборгованості складає 47 505,78 гривень, в тому числі : сума заборгованості за кредитом – 10 869,57 гривень; сума заборгованості за відсотками – 11 102,22 гривень, сума заборгованості за комісіями – 25 533,99 гривень. 14.05.2020 відкрито виконавче провадження № 62080789.

Крім того заявник зазначає, що 29.05.2020 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на її доходи, які вона отримує в підприємстві з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн лтд» та щомісячно з доходів позивача здійснюються відрахування в розмірі 20 % на виконання спірного виконавчого напису. Таке стягнення може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача, а також, що існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню, який оскаржується в судовому порядку, оскільки в разі невжиття заходів забезпечення позову можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, ускладнення ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся..

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, заяву про забезпечення позову слід задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується : зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що 07.10.2020 ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа : приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 178 від 21.01.2020, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 47 505,78 гривень.

При цьому зазначено, що підставою забезпечення позову є доводи заявника, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З долучених документів, встановлено, що 21 січня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. було видано виконавчий напис за яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість з ОСОБА_1 за період з 10 серпня 2018 року по 05 вересня 2019 року, що складається з суми заборгованості за кредитом – 10 869,57 гривень, заборгованість в розмірі 47 505,78 гривень, яка складається : за відсотками – 1 102,22 гривень, суму заборгованості за комісіями – 25 533,99 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київського області Говоровим П.В. від 14.05.2020 відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 178 виданий 21.01.2020 виданий приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. від 29 травня 2020 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість . Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року . Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 90 Закону стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Постановою КМУ від 29.06.1999 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", до таких документів відносяться також кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Виконавчий напис нотаріуса може бути оскаржений в судовому порядку в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вище наведене та приймаючи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір щодо заборгованості по кредиту, правомірності дій нотаріуса при вчиненні виконавчого напису, приймаючи до уваги те, що позивач оскаржує виконавчий напис в судовому порядку і підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення позову є припущення позивача щодо утруднення виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

При цьому, суд враховує те, що саме такий вид забезпечення позову, як зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є достатнім і співмірним із заявленими позивачем вимогами, відповідає вимогам Закону та в той же час не буде порушувати прав відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Судом не встановлено підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення ст. 153, 157 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, який стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 62080789 від 14.05.2020 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича № 178 від 21.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 47 505,78 гривень.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКППФО – НОМЕР_1 ; боржником Акціонерне товариство «Кредобанк», 79026, м. Львів, вул. Сахарова б. 78, ЄДРПОУ – 098007862.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення – 09 жовтня 2020 року і підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання – в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома та виконання, заявнику, боржнику та третій особі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів