Ухвала суду № 92529667, 19.10.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1605/14-ц

№ провадження 6/208/141/20

УХВАЛА

19 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» «Про заміну сторони у виконавчому провадженні», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій, посилаючись на те, що є правонаступником стягувача, просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «Комерційний банк «Надра» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обгрунтування даної заяви заявник посилається на те, що, на підставі договору про відступлення прав вимоги від 05.03.2020р. до заявника перейшли усі права кредитора - ПАТ «Комерційний банк «Надра», який є стягувачем за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, ухваленим у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором». Оскільки після ухвалення рішення суду відбулась заміна кредитора, виникла необхідність замінити і стягувача у виконавчому провадженні відповідно до вимог ст.442 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали даної заяви та матеріали цивільної справи №208/1605/14, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, згідно договору про відступлення прав вимоги від 05.03.2020р. до заявника перейшли усі права кредитора - ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Як випливає з матеріалів цивільної справи №208/1605/14, заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 серпня 2014 року задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», а саме стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 11.12.2007р., а також понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 липня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 , та скасовано вищевказане заочне рішення.

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» залишено без розгляду.

З вищенаведеного випливає те, що, рішення суду, в рамках виконання якого заявник просить замінити сторону стягувача, на час розгляду даної заяви «Про заміну сторони у виконавчому провадженні» - скасовано, а позов кредитора до ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

Оскільки ст.442 ЦПК України передбачено заміну сторони у виконавчому провадженні, суд, встановивши те, що, на час розгляду даної заяви рішення суду, в рамках виконання якого заявник просить замінити сторону стягувача – скасовано, дійшов висновку про те, що, дана обставина є підставою для відмови у задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» «Про заміну сторони у виконавчому провадженні».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.