Ухвала суду № 92528919, 26.10.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12111/20

Провадження № 2/161/3116/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судових засідань Денисюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ТзОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 05 серпня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі , постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з матеріалів справи 07 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 13221, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №500234752 від 21 жовтня 2011 року, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк», право вимоги за яким перейшло до ТзОВ «Росвен Інвест Україна» на підставі Договору факторингу №2013-1 від 23 грудня 2013 року, на користь ТзОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за вищевказаним кредитним договором (а.с.5).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. від 12 травня 2020 року відкрито виконавче провадження №62049898 по примусовому виконанню виконавчого напису № 13221, вчиненого 07 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Росвен Інвест Україна» 17 866,10 гривень (а.с. 8-9).

Звертаючись до Луцького міськрайонного суду Волинської області з цим позовом, позивач обґрунтовує вибір підсудності справи відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області та її належить передати за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За положеннями ч. 2ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст.28 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місце виконання виконавчого напису визначено статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до зазначеної вище статті Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»).

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача ТзОВ «Росвен Інвест Україна» зареєстровано за адресою: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ.

Оспорюваний виконавчий напис виконується приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В.

Оскільки ТзОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося за примусовим виконанням виконавчого напису саме до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В., яким відкрито виконавче провадження, а боржником постанова про відкриття виконавчого провадження не оскаржувалася, суд дійшов висновку, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В., офіс якого знаходиться за адресою: 02125, місто Київ, вулиця Старосільська, будинок 1-У, офіс 3, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

В свою чергу місцезнаходження відповідача ТзОВ «Росвен Інвест Україна» відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Наведене свідчить, що дана справа підсудна або Дніпровському районному суду м. Києва (суду за місцем виконання виконавчого напису), або Солом`янському районному суду м. Києва (суду за місцезнаходженням відповідача).

Враховуючи ту обставину, що позивач при виборі підсудності керувався положеннями ч. 12 ст. 28 ЦПК, суд дійшов висновку, що у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України належить передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва (суду за місцем виконання виконавчого напису).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд дійшов висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області та її належить передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 352, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали – 30 жовтня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк