Постанова № 9252840, 13.08.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

13.08.2009 р.                                                                                 Справа № 2а - 823/09/1470

          Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

судді:                                                                      Мельника О.М.

при секретарі судового засідання:                    Меленчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Форес-Нико", вул. Нікольська, 71, м. Миколаїв, 54001 простягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість, за участю представників: від позивача: Марченко О.О.- дов. №5/9/10-011 від 08.01.09р.

від відповідача: не з’явився, був повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про не здійснення технічної фіксації процесу у справі, яке суд задовольнив.

Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва пред’явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Форес-Нико" заборгованості в сумі 3 152 078, 00 грн. за несплату податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з’явився, письмові заперечення проти позову та докази які у нього є суду не надав. Документи суду, направлені за юридичною адресою відповідача - повернулися без вручення у зв'язку з відсутністю підприємства за вказаною адресою,

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків і зборів.

На підставі позапланової виїзної перевірки, документальних перевірок та наданих позивачем матеріалів відповідач, має заборгованість по платежам до бюджету на загальну суму 3 152 078, 00 грн., з яких:

-3 151 398, 0 грн. (з урахуванням наявної переплати підприємства по сплаті податку на додану вартість в розмірі 14007,0 грн.) , в тому числі суму податкового зобов'язання за основним платежем 2 110 270,0грн. та за штрафними (фінансовими санкціями) 1 055 135,0 грн.

- 680,0 грн. сума штрафних (фінансових) санкцій за платежем "податок на додану вартість".

Наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості; актами перевірок від 19.11.2008 р. № 1561/35-00/35066264, від 06.02.09р. №176/15-216/35066264, від 06.02.09р. №177/15-216/35066264, №178/15-216/35066264 від 06.02.09р.; розрахунком суми податку на додану вартість (а.с.7); корінцями податкових повідомлень-рішень від 26.11.2008 р. № 0023642360/0, №0036315200/0 від 06.02.09р., №0036415200/0 від 06.02.09р. та №0036515200/0 від 06.02.09р.

Зазначені вище податкові повідомлення - рішення були направлені 07.02.09р. на адресу відповідача поштою. Однак, лист з повідомленнями - рішеннями повернувся без вручення у зв'язку з відсутністю підприємства за вказаною адресою, тому податкові повідомлення - рішення були розміщені на дошці податкових оголошень (повідомлень), про що складено акт №9/15-216/35066264 від 16.02.09р.

В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач самостійно заборгованість не сплатив.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкових зобов’язань у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, відповідачу було надіслано корінець першої податкової вимоги від 11.12.2008 р. № 1/1215 та корінець другої податкової вимоги від 19.01.2009 р. № 2/142. Однак, листи з податковими вимогами повернулися без вручення у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкові вимоги були розміщенні на дошці податкових оголошень, про що складено акт №158/24-049 від 19.12.08р., акт №16/24-049 від 27.01.09р."

Відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржив, заборгованість у сумі 3 152 078, 00 грн. не сплатив.

За таких обставин, відповідно із ст. ст. 2, 3 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.

           Керуючись ст. ст.159, 161-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "Форес-Нико" (код ЄДРПОУ 35066264) податковий борг в сумі 3 152 078, 00 (три мільйони сто п'ятдесят дві тисячі сімдесят вісім) гривен на користь Державного бюджету Центрального району м. Миколаєва: Розподільчий рахунок: 34125999700006 "Інші тимчасово зараховані на доходи держбюджету", одержувач: Державний бюджет Центрального району м. Миколаєва (код ЄДРПОУ 23626096) банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя                                                                                           О.М. Мельник

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 30.11.2009