Ухвала суду № 92526231, 30.10.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/134/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2020 Справа № 908/2022/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст-25", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25

до відповідача 1 Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

до відповідача 2 Виконавчого комітету Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

до відповідача 3 Комунального підприємства "Виробничо - експлуатаційне житлове об`єднання № 7", 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11

до відповідача 4 Фізичної особи - підприємця Андреєва Миколи Миколайовича, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення

за участю секретаря судового засідання Осоцький Д.І.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Мажара О.О., ордер серія АР № 1020340 від 02.09.2020;

від відповідача-1 - Мякота С.В., довіреність № 09/01/01-10 від 04.08.2020;

від відповідача-2 - не з`явився;

від відповідача-3 - Бондарєв І.В., довіреність № 26 від 01.06.2020;

від відповідача-4 - Івакіна Л.Д., довіреність № б/н від 06.07.2020.

Суть спору:

06.08.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст-25", м. Запоріжжя до відповідача 1 Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, відповідача 2 Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, відповідача 3 Комунального підприємства "Виробничо - експлуатаційне житлове об`єднання № 7", м. Запоріжжя, відповідача 4 Фізичної особи - підприємця Андреєва Миколи Миколайовича, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору оренди № 482/1 нежитлового приміщення по вул. Сталеварів, 25, укладений 31.01.2020 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради в особі директора Забутного О.П. (орендодавець), КП "ВРЕЖО №7" в особі начальника Шкаран Л.А. (балансоутримувач) та ФОП Андреєвим М.М. (орендар).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 справу № 908/2022/20 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 11.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2022/20, присвоєно справі номер провадження 15/134/20. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 02.09.2020 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 13.08.2020 у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст-25", м. Запоріжжя про забезпечення позову шляхом накладання арешту на частину нежитлового приміщення № 54 підвального поверху (літ. А-5) загальною площею 36,4 кв.м. у складі приміщення № 8 по вул. Сталеварів, 25 в м. Запоріжжі та заборонити будь-яким особам, в тому числі ФОП Андреєву Миколі Миколайовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) вчиняти щодо нежитлового приміщення № 54 підвального поверху (літ. А 5) загальною площею 36,4 кв.м. у складі приміщення № 8 по вул. Сталеварів, 25 в м. Запоріжжі будь-які дії, в тому числі, але не виключно: здійснювати розпорядження вказаним приміщенням, проводити будь-які ремонтні роботи у вказаному приміщенні, демонтувати вхідні двері до вказаного приміщення, монтувати нові двері, улаштовувати віконні пройоми в приміщенні, а також здійснювати заміну на існуючих дверях замків, тощо, відмовлено.

Ухвалою суду від 02.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 09.11.2020. Відкладено підготовче засідання на 13.10.2020 о/об 10 год. 00 хв.

29.10.2020 від Комунального підприємства "Виробничо - експлуатаційне житлове об`єднання № 7" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №908/2022/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №908/2037/20. Та клопотання про долучення додаткових доказів для приєднання до матеріалів справи.

30.10.2020 від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надійшло клопотання про долучення додаткових доказів для приєднання до матеріалів справи.

30.10.2020 від Фізичної особи - підприємця Андреєва Миколи Миколайовича надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- судового експерта Лещенко К.Г. (свідоцтво №455 видане на підстав рішення №12 від 12.04.2019р.) на стороні ФОП Андреєв М.М.

В судовому засіданні 30.10.2020 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів від 13.10.2020. Усно заявив клопотання про виклик спеціаліста ТОВ «ЗМБТІ» для участі у справі для надання пояснень та надання оригіналів інвентаризаційної справи для огляду у судовому засіданні.

Представник відповідача-1 підтримав клопотання від 30.10.2020 про долучення додаткових доказів для приєднання до матеріалів справи.

Представник відповідача-3 у судовому засіданні 30.10.2020 підтримав клопотання про зупинення провадження від 29.10.2020.

Представник відповідача-4 у судовому засіданні 30.10.2020 підтримав клопотання про залучення третьої особи.

В судове засідання 30.10.2020 представник відповідача-2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Андреєва Миколи Миколайовича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - судового експерта Лещенко К.Г. на стороні ФОП Андреєв М.М., суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Крім того, представником Фізичної особи - підприємця Андреєва Миколи Миколайовича не доведено суду на які права чи обов`язки судового експерта Лещенко К.Г. та яким чином може вплинути рішення суду у справі 908/2022/20.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2022/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

При цьому, пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Господарський суд в даний справі не позбавлений можливості дослідити та встановити всі обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень за наявними у справі доказами. що не перешкоджає розгляду справи по суті. Крім того, обставини справ та докази, якими сторони обґрунтовують свої позиції не пов`язані між собою, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи необхідність витребування доказів, з метою надання можливості учасникам справи подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, а також те, що судом, питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не розглянуті в даному підготовчому засіданні, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 81, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Виробничо - експлуатаційне житлове об`єднання № 7" про зупинення провадження - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Андреєва Миколи Миколайовича про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - судового експерта Лещенко К.Г. на стороні ФОП Андреєв М.М.- відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання на 09.11.2020 о/об 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

4. Позивачу запропонувати надати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та наведенням мотивів їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив надати докази, на які йде посилання в відповіді. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив надати до суду в строк протягом 15 днів з дня отримання відзиву.

5. Відповідачам запропонувати надати заперечення на відповідь з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Докази, які підтверджують обставини на які йде посилання в запереченнях з доказами надсилання (надання) заперечень і доданих до них доказів учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що справу може бути розглянуто судом за наявними матеріалами справи та за відсутності представників сторін у випадку отримання від сторони відповідного клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника, та надання сторонами відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив з доказами в їх обґрунтування. Документи можливо надіслати на адресу суду поштою, Новою поштою, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", на електронну пошту суду: inbox@zp.arbitr.gov.ua з електронним цифровим підписом, без особистого прибуття в приміщення суду.

7. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання необов`язковою.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Горохов