Ухвала суду № 92521656, 29.10.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20250/20

Провадження № 2/761/6643/2020

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги Владислава Юрійовича належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення оскаржуваного виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 988 від 28.02.2020 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 31534,46 грн. за кредитним договором № 009-059123/13-00938-вкл-к від 24 квітня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Представник позивача зазначає, що оскаржуваний виконавчий напис не відповідає вимогам чинного законодавства України як з підстав порушення нотаріусом процедури так і з підстав неправомірності вимог кредитора. Крім того, позивач позбавлена можливості отримати необхідні докази.

Вислухавши доводи представника позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, ОСОБА_1 оскаржується виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою Владиславом Юрійовичем 28.02.2020 р., зареєстрованого в реєстрі за № 988 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 31534,46 грн. за кредитним договором № 009-059123/13-00938-вкл-к від 24 квітня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з підстав його невідповідності положенням Закону України «Про нотаріат» та постанові КМУ № 1172 від 29.06.1999 року.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет доказування, та не можливості стороною позивача отримати докази самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, як це визначено ч. 5 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.76,77, 84, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги Владислава Юрійовича (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 20-А, оф. 1002) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення 28.02.2020 р. виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 988 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 31534,46 грн. за кредитним договором № 009-059123/13-00938-вкл-к від 24 квітня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Уповноважити на отримання доказів представника позивача - адвоката Кубрака Олега Олександровича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 8530/10 від 28.11.2019 р., видане Радою адвокатів Київської області).

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя