Ухвала суду № 92521547, 10.07.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20250/20

Провадження № 2-з/761/567/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову, згідно якої просить зупинити стягнення, в межах виконавчого провадження № 62152384, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису № 988 вчиненого 28.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» грошових коштів у сумі 31 534, 46 грн. за кредитним договором № 009-059123/13-00938-вкл-к від 24.04.2013 року до набрання судовим рішенням законної сили. Заява мотивована тим, що 22.05.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62152384 з виконання виконавчого напису №988 від 28.02.2020 року, вчиненого нотаріусом КМНО Мажугою В.Ю. Одночасно приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів ОСОБА_1 . Згідно постанови від 22.05.2020 року про арешт коштів боржника, арешт накладено на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», на який вона отримує заробітну плату. Зазначає, що виконавчий напис було вчинено за відсутності у ОСОБА_1 боргу перед ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що приватним виконавцем буде примусово звернено стягнення на доходи позивача та позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного судового провадження без нових звернень до суду, що призведе до обмеження прав позивача на судовий ефективний захист та унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, серед іншого наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Предметом розгляду даної справи є оскарження виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за 988, вчиненого 28.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» грошових коштів у сумі 31 534, 46 грн. за кредитним договором № 009-059123/13-00938-вкл-к від 24.04.2013 року.

У якості обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову, заявником надана копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 62152384 від 22.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» грошових коштів у сумі 31534,46 грн., постановлену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р. В.

Приписами ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку .

Отже, законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Враховуючи наявні у справі докази, суд дійшов до висновку, що у разі невжиття судом заходів забезпечення позову, зокрема зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду у разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.151, 153, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про зупинення стягнення за виконавчим написом задовольнити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № 62152384, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису № 988 вчиненого 28.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ: 39508708, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) грошових коштів у сумі 31 534, 46 грн. за кредитним договором № № 009-059123/13-00938-вкл-к від 24.04.2013 року .

Дані про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ: 39508708, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41.

Дані про боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, буд. 6, оф. 31)

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: