Ухвала суду № 92521390, 28.10.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-а/759/270/20

ун. № 759/10843/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бабич Н.Д.

при секретарі Волошину А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП№4 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Воронюка Олександра Івановича, Департаменту патрульної поліції НП Українипро визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 02.07.2020 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до інспектора поліції СРПП№4 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Воронюка Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 03 липня 2020р. позов ОСОБА_2 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків (а.с.14-15).

Після виконання вимог згідно ухвали суду від 03.07.2020, ухвалою суду від 08.07.2020р. у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.09.2020р. (а.с.20-21).Ухвалою суду від 03.09.2020р. підготовче провадження в справі було закрито та призначено справу до судового розгляду на 13.10.2020р. (а.с.32).

13.10.2020р. через неявку позивача та відповідачів (їх представників) в судове засідання розгляд справи було відкладено на 28.10.2020р.

28.10.2020р. позивач в судове засідання не з"явився повторно, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив (а.с.25-26, 35-36, 40).

Відповідачі та їх представники також в судове засідання не з"явилися повторно, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили (а.с. 23, 24, 34, 35, 41, 42, 43).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб"єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не відомі про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, а також ті обставини, що позивач не з"явився повторно в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 166, 240, 241, 248 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП№4 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Воронюка Олександра Івановича, Департаменту патрульної поліції НП Українипро визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя Бабич Н.Д.