Ухвала суду № 92518514, 29.10.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4158/20

Провадження № 1-кс/645/1387/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув м.Харкові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12020220460001438 від 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенськогорайонного судум.Харкова звернувсяслідчийСВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації з подальшою можливістю її вилучення, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: про можливі телефонні з`єднання (про всі вхідні та вихідні дзвінкі, всі вхідні та вихідні смс-повідомлення з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки) мобільного телефону марки «Huawei Y6 2018» ІМЕІ: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та виказанням їх адрес у період з 00.00 год 03.07.2020 до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтуванняклопотання вказував,що03.07.2020 приблизно о 19.30 год за адресою АДРЕСА_1 , неподалік від кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_2 " невстановлена особа шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа мобільним телефоном ТМ "Huawei Y6", який належить ОСОБА_4 , чим завдала йому матеріальної шкоди.

За даним фактом слідчим відділом Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220460001438 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального Кодексу України.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

У ході проведення досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_4 та встановлено, що у нього було викрадено мобільний телефон білого кольору ТМ «Huawei Y6 2018». У даному мобільному телефоні знаходилася сім-карта із номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яку потерпілий на теперішній час відновив. Повідомити ІМЕІ мобільного телефону потерпілий ОСОБА_4 не зміг через те, що документів, де вказаний ІМЕІ даного телефону, у останнього не залишилося. На теперішній час місцезнаходження вищевказаного мобільного телефону не встановлено.

На теперішній час у слідства є підстави вважати, що можливо в момент скоєння злочину або до його вчинення та після, злочинець міг користуватися мобільними телефонами з особами, які могли замовити цей злочин, чи надавали допомогу останньому у скоєнні злочину.

У зв`язку з необхідністю встановлення абонентів операторів, які виходили на зв`язок на даному місці подій у період часу з 18.00 години 03.07.2020 до 21.00 годин 03.07.2020, працівниками УОТЗ ГУНП в Харківській області проведена радіо-технічна розвідка за адресою АДРЕСА_1 .

Під час радіорозвідки встановлено, що на місці ймовірного перебування злочинців знаходиться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку мережі:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC 54702 CID 21093133, 21365131, 21093143, 21170043;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC 56402 CID 34511, 9313, 1313, 431, 30122;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC 56402 CID 11167, 31167, 21167;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC 56418 CID 431;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC 57177 CID 12492;

На даний час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, вхідні та вихідні смс-повідомлення, здійснені у період з 18.00 год 03.07.2020 по 21.00 год. 03.07.2020 з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 , а також з прив`язкою до вищевказаних базових станцій операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування та відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна потерпілому в результаті вчинених відносно нього протиправних дій, а також сприятиме встановленню місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.

На підставці викладеного до суду було подано відповідне клопотання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання у повному обсязі просивши, про його задоволення.

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 області ОСОБА_5 , яка погодила дане клопотання, до слідчого судді не з`явився, хочапро час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином відповідно до положень частин 1 та 8статті 135 Кримінального процесуального кодексу України.

Особа,у володінніякої знаходятьсяречі ідокументи,щодо якихрозглядається клопотанняПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи як це передбачено приписами частин 1 та 8статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, проте свого представника для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у їх відсутності не надали.

З цього приводу слід зазначити, що частиною 4статті 163 Кримінального процесуального кодексу Українирегламентовано, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За такихобставин,приймаючи доуваги те,що слідчийсуддя,зберігаючи об`єктивністьта неупередженість,створив необхідніумови дляреалізації сторонами,в томучислі йособою,у володінніякої знаходятьсяречі ідокументи щодояких розглядаєтьсяклопотання,їх процесуальнихправ научасть урозгляді всуді справи,що стосуєтьсяїх правта обов`язків,у порядкупередбаченому кримінальнимпроцесуальним законодавствомУкраїни,вважає заможливе розглянутиклопотання увідсутність представникаПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, яка погодила клопотання.

Дослідивши матеріали, які надані на обґрунтування клопотання, перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя перш за все враховує, що завданням кримінального провадження, визначеним устатті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами кримінального процесуального законодавства України визначено слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).

Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.

Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя виходить з положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приписами пункту 1 частини 1статті 91 Кримінального процесуального кодексу Українивстановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя бере до уваги, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінальноправовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбаченістаттею 131 Кримінального процесуального кодексу України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Приписами частини 1 і пункту 5 частини 2 статті 131, а також частин 1 і 2статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1статті 159 Кримінального процесуального кодексу Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 1статті 160 Кримінального процесуального кодексу Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам частини 2статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому у відповідності до приписів частини 6 вищенаведеної статтіКримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020 року під № 12020220460001438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2020 року під №12020220460001438, 03.07.2020 приблизно о 19.30 год за адресою АДРЕСА_1 , неподалік від кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_2 " невстановлена особа шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа мобільним телефоном ТМ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який належить ОСОБА_4 , чим завдала йому матеріальної шкоди.

У ході проведення досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_4 та встановлено, що у нього було викрадено мобільний телефон білого кольору ТМ «Huawei Y6 2018». У даному мобільному телефоні знаходилася сім-карта із номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яку потерпілий на теперішній час відновив. Повідомити ІМЕІ мобільного телефону потерпілий ОСОБА_4 не зміг через те, що документів, де вказаний ІМЕІ даного телефону, у останнього не залишилося. На теперішній час місцезнаходження вищевказаного мобільного телефону не встановлено.

На теперішній час у слідства є підстави вважати, що можливо в момент скоєння злочину або до його вчинення та після, злочинець міг користуватися мобільними телефонами з особами, які могли замовити цей злочин, чи надавали допомогу останньому у скоєнні злочину.

У зв`язку з необхідністю встановлення абонентів операторів, які виходили на зв`язок на даному місці подій у період часу з 18.00 години 03.07.2020 до 21.00 годин 03.07.2020, працівниками УОТЗ ГУНП в Харківській області проведена радіо-технічна розвідка за адресою АДРЕСА_1 .

Під час радіорозвідки встановлено, що на місці ймовірного перебування злочинців знаходиться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку мережі:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC 54702 CID 21093133, 21365131, 21093143, 21170043;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC 56402 CID 34511, 9313, 1313, 431, 30122;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC 56402 CID 11167, 31167, 21167;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC 56418 CID 431;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC 57177 CID 12492;

На даний час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, вхідні та вихідні смс-повідомлення, здійснені у період з 18.00 год 03.07.2020 по 21.00 год. 03.07.2020 з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 , а також з прив`язкою до вищевказаних базових станцій операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування та відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна потерпілому в результаті вчинених відносно нього протиправних дій, а також сприятиме встановленню місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.

Системний аналіз відповідного законодавства та змісту клопотання слідчого свідчить про те, що перелік документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходитьсяв операторівта провайдерівтелекомунікацій,про зв`язок,абонента,надання телекомунікаційнихпослуг,у томучислі отриманняпослуг,їх тривалості,змісту,маршрутів передаваннятощо та є іінформацією яка містять охоронювану законом таємницю у відпвідності до п.7 ч.2 ст. 162 КПК України.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:

-обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;

-клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;

-із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченоїКримінальним процесуальним кодексом України;

-клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12020220460001438;

-на виконання приписів частини 6статті 132 Кримінального процесуального кодексу Українислідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;

стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:

а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;

б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 12020220460001438, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;

в) наявність достатніх підстав вважати, що інформація, щодо якої планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю й перебувають саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 та неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.

Отже, оскільки без отримання відповідного дозвілу слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні слідчого документів, що містять охоронювану законом таємницю, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110,159-164, 165, 166, 167, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчоговідділу НемишлянськогоВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12020220460001438 від 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

1.Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ НемишлянськогоВП ГУНП вХарківській областікапітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ НемишлянськогоВП ГУНП вХарківській областікапітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 :

- дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, всі вхідні та вихідні смс-повідомлення, вихід в інтернет, здійснені у період з 18.000 год 03.07.2020 до 21.00 год 03.07.2020 з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_1 , а також з прив`язкою до наступних базових станцій оператора мобільного зв`язку мережі:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC 54702 CID 21093133, 21365131, 21093143, 21170043;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC 56402 CID 34511, 9313, 1313, 431, 30122;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC 56402 CID 11167, 31167, 21167;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC 56418 CID 431;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC 57177 CID 12492;

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення, тобто до 29.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала надає право слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, а саме ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 отримати тимчасовий доступ до зазначених документів один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1