Ухвала суду № 92518044, 26.10.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16058/20

Провадження № 2/643/4635/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності, зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Так, позивачем в обґрунтування позовних вимог не викладені обставини щодо осіб на користь яких було здійснено стягнення та в інтересах яких накладався арешт на майно, що позбавляє можливості вирішити питання про залучення їх до участі у справі. Доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме копії постанов Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ в Харківській області на які посилається позивач в позові, суду не надано.

Між тим, відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду N 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК ( 1501-06 ), ст. 12 ГПК ( 1798-12 ) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

Також в порушення ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, чи звертався позивач до Московського ВДВС із заявою про зняття арешту з майна.

Крім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно із п 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Із позовної заяви убачається, що предметом спору, крім іншого, є право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ціна позову позивачем у позові не зазначена.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 1, 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оновленого позову, із зазначенням обставин на які суд вказує у цій ухвалі надавши докази на їх підтвердження.

Суд також звертає увагу позивача, що відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, він зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У випадку не усунення у вказаний строк недоліків позовної заяви, така заява буде вважатися неподаною і суд поверне її позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності, зняття арешту з майна - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько