Рішення № 92517175, 29.10.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Дата ухвалення
29.10.2020
Номер справи
464/3871/20
Номер документу
92517175
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 464/3871/20

пр.№ 2/464/1222/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2020 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Мички Б.Р.,

при секретарі Куйдич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

23.07.2020 представник АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.06.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений Комплексний договір № 5/3253409, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 60552, 15 грн., строком з 19.06.2019 року по 18.06.2024року.

АТ «Креді Агріколь Банк» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а ОСОБА_1 в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем станом на 15.07.2020 року в загальному розмірі 66871, 15 грн., яку останній просив стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує заочному розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Судом встановлено, що 19.06.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений Комплексний договір № 5/3253409, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 60552, 15 грн., строком з 19.06.2019 року по 18.06.2024 року включно, зі сплатою 15.00 % річних.

Згідно п. 2.7 Комплексного договору № № 5/3253409, ОСОБА_1 сплачує заборгованість за догором (заборгованість за кредитом, процентами, штрафами, пенею, тощо) в терміни та в розмірах згідно умов договору.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Банк свої зобов`язання за Комплексним договором № 5/3253409 виконав в повному обсязі, а ОСОБА_1 в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов`язувався погашати кредит, проценти та комісію за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором.

Судом встановлено, що 07.04.2020 року на адресу Позичальника було направлено повідомлення-вимога про дострокове виконання зобов`язань, але вона залишена поза увагою (а.с.29-30).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Так, відповідно до п. 3.1 Комплексного договору № 5/3253409 у разі прострочення строку поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу.

Згідно п. 3.2 Комплексного договору № 5/3253409 у разі порушення позичальником без поважних причин, вимог п.п. 2.2.2 - 2.2.9 Правил позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної в.п.п. 1.1 Договору, за кожний випадок порушення.

У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем (а.с. 35-36), станом на 15.07.2020 року загальна заборгованість становить 66871, 15 грн., яка складається з: суми заборгованості по тілу кредиту - 55513, 86 грн., суми заборгованості по відсотках - 4095, 40 грн.; комісія - 7226, 34 грн., пені за прострочення сплати по тілу кредиту, за відсотками за користування кредитом та за прострочення сплати по комісії - 35, 55 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не виконує свої зобов`язання за Комплексним договором 5/3253409 від 19.06.2019 року, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 66871, 15 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

При цьому, відповідачем будь-яких доказів на спростування доводів позивача щодо обґрунтованості підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81, 211, 223, 263,265,280,285,289 ЦПК України, ст.ст.526, 551, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за Комплексним договором № 5/3253409 від 19.06.2019 року в розмірі 66871, 15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575) судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У зв`язку із перебуванням судді з 12.10.2020 по 28.10.2020 на лікарняному повний текст рішення складено 29.10.2020.

Позивач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», місцезнаходження м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий Б.Р. Мичка

Часті запитання

Який тип судового документу № 92517175 ?

Документ № 92517175 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 92517175 ?

Дата ухвалення - 29.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92517175 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92517175 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 92517175, Сихівський районний суд м. Львова

Судове рішення № 92517175, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 29.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 92517175 відноситься до справи № 464/3871/20

Це рішення відноситься до справи № 464/3871/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 92517173
Наступний документ : 92517176