Постанова № 92517151, 29.09.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/10905/20

н/п 3/953/2771/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні гр-ки Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 472 МК України, -

встановив:

23.01.2020 о 18 год. 10 хв. в зону митного контролю МАПП “Гоптівка” Слобожанської митниці Держмитслужби з Російської Федерації в напрямку України в`їхав автомобіль “Toyota Land Cruizer”, реєстр. знак НОМЕР_1 під керуванням гр-ки РФ ОСОБА_1 . Разом з нею, в якості пасажира, прямувала гр-ка РФ ОСОБА_2 . Формою проходження митного контролю вказані громадяни обрали смугу спрощеного митного контролю “зелений коридор”, тобто своїми діями заявили, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення, не мають.

На підставі ч.1 ст. 339 МК України, аналізу й оцінки ризиків автомобіль було переведено на смугу “червоний коридор” для проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей. Перед початком огляду, під час усного декларування гр-ка ОСОБА_1 також заявила про відсутність товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню, оподаткуванню, заборонених або обмежених до переміщення, однак переміщує 7 бухт мереженого мідного проводу для інтернету.

При здійсненні подальшого митного огляду транспортного засобу в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, було виявлено 7 бухт мідного дроту з маркуванням: «Провод ПУМ ТУ 16-505.288-78 довжина 3000 м.»-1шт., «Провод ПУМ ТУ 16-505.288-78 довжина 3630 м.»-1шт., «Провод ПУМ ТУ 16-505.288-78 довжина 3720 м.»-1шт., «Провод ПУМ ТУ 16-505.288-78 довжина 3800 м.»-4шт., виробництва Росії, без будь-яких товаросупровідних та підтверджуючих вартість документів, які гр-ка ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України в порушення вимог ст. 374 Митного кодексу України без оподаткування та письмового декларування в порядку, встановленому для громадян.

По даному факту у відношенні гр-на ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ст. 472 МК України, вищезазначений товар на підставі ст.511 МК України вилучений та переданий на зберігання до комори Слобожанської митниці Держмитслужби.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. в судове засідання з`явився, подання митниці підтримав та просив призначити покарання в межах санкції ст. 472 МК України.

Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 374 МК України, товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг., що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до ст. 197 МК України встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом і податком на додану вартість в частині, що перевищує еквівалент 500 євро.

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0084/80700/20 від 23.01.2020 року, доповідною запискою, фототаблицею до протоколу про ПМП, контрольним талоном для проходження по “зеленому коридору”, даними ЄАІС ДМС України та актом огляду транспортного засобу.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ст. 472 МК України.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно висновку експерта Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД Держмитслужби № 1420003500-0258 від 05.06.2020, у зв`язку з відсутністю супровідних документів на товар щодо технічних характеристик та опису товару на загальнодоступних сайтах в мережі Інтернет, однозначно ідентифікувати та визначити ринкову вартість вилученого товару не видається можливим.

Відповідно до інформації мережі Інтернет – офіційного сайту виробника ВАТ «Завод «Чувашкабель» РФ, провід ПУМ ТУ 16-505.288-78 відноситься до бортових проводів, які використовуються як у літаках, космічній техніці, так і для внутрішньої проводки в банях, автомобілях та рухомому складі.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, без накладення штрафу, оскільки згідно висновку експерта № 1420003500-0258 від 05.06.2020, ідентифікувати та визначити ринкову вартість вилученого товару не видається можливим.

На момент розгляду справи, відповідно до розрахунку про витрати митного органу у справі про порушення митних правил, обрахована вартість за добу зберігання товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил становить – 1633 гривень 00 коп. (247 календарних днів х 0,2 євро за добу).

На підставі ст. 520 МК України, суд вважає за необхідним стягнути з правопорушника витрати Слобожанської митниці Держмитслужби, пов`язані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 197, 458, 467, 472, 520, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил, який був вилучений згідно з протоколом № 0084/80700/20, а саме: 7 бухт мідного дроту з маркуванням: «Провод ПУМ ТУ 16-505.288-78 довжина 3000 м.»-1шт., «Провод ПУМ ТУ 16-505.288-78 довжина 3630 м.»-1шт., «Провод ПУМ ТУ 16-505.288-78 довжина 3720 м.»-1шт., «Провод ПУМ ТУ 16-505.288-78 довжина 3800 м.»-4шт., виробництва Росії, які зберігаються на складі Слобожанської митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати Слобожанської митниці Держмитслужби за зберігання предмету правопорушення у розмірі 1633 (одна тисяча шістсот тридцять три) грн. 00 коп. (Отримувач - Слобожанська митниця Держмитслужби № UA658201720313211003201162572, код ЄДРПОУ 43332958, МФО 820172, банк отримувача Державна казначейська служба України у м. Києві, призначення платежу “відшкодування витрат у справі про порушення митних правил № 0084/80700/20 від ОСОБА_1 ”).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -