Ухвала суду № 92516240, 23.10.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 133/141/20

Ухвала

Ім`ям України

"23" жовтня 2020 р. колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., суддів АЛІМЕНКА Ю.О., ПАВЛЕНКА І.В., при секретарі судового засідання ПІДГЕРСЬКІЙ О.В., з участю прокурора – ПЕНКІВСЬКОЇ Ю.С., захисника – адвоката СТЯГАЙЛА М.Ф., обвинуваченого – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка Вінницької області, подане прокурором клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020170000788 від 28 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020170000788 від 28 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор ПЕНКІВСЬКА Ю.С. в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник – адвокат СТЯГАЙЛО М.Ф. підтримав позицію свого підзахисного.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що згідно матеріалів даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 31.08.2020р. продовжено до 29.10.2020р.

23.10.2020р. прокурором Пенківською Ю.С. подано до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, підстави, за яких було обраний та продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінились, в справі наявні обставини, що дають достатні підстави вважати про його підвищену суспільну небезпечність. Оскільки, ОСОБА_4 відкрито матеріали справи, тобто йому відомі покази потерпілого та свідків, а тому є наявний ризик, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 характеризується задовільно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, власного житла, постійного місця роботи та джерел для існування не має, що свідчить про достатній ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього існує ризик того, що ОСОБА_2 може переховуватися від суду. Вищевказані обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою.

Згідно ст.29 Конституції України, ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, 5) вчинити інше кримінальне правопорушеня.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч.1 ст.197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом установлено, що строк тримання ОСОБА_2 під вартою було продовжено до 29.10.2020р. включно.

При вирішенні питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із наявності пред`явленого ОСОБА_2 обвинувачення та необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, вплинути на потерпілого, свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, при вирішенні питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.178 КПК України судом враховуються такі обставини як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у його вчиненні, відсутністю сталих соціальних зв`язків та стосунків, а також вільний вибір місця знаходження та проживання, що може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, кримінальне провадження не завершено, строк тримання під вартою закінчується 29.10.2020р., а також беручи до уваги те, що у суду відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики передбачені ст. 177КПК України, які існували на час обрання та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зникли, а тому оскільки підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На переконання суду, враховуючи викладені обставини, доводи сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу не переважають доводів сторони обвинувачення та не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно продовжити на 60 (шістдесят) днів, до 21 грудня 2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 376, 392 КПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Козятин Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, інваліда 1-ої групи, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, до 21 грудня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого ОСОБА_2 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді: