Ухвала суду № 92514097, 27.10.2020, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 174/700/20

Провадження №1-кс/190/210/20

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Живіцького А.В.,

прокурора Михайлюк І.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Шевчук О.М., Курілець Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. П`ятихатки заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючому судді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому по справі судді Кудрявцевій Ю.В., посилаючись на те, що головуючий розглядає клопотання прокурора, а його клопотання до уваги не приймає, що викликає у нього сумніви щодо об`єктивності та неупередженості головуючого судді.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисники Курілець Ю.М. та Шевчук О.М. підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.

Прокурор Михайлюк І.В. в судовому засіданні у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Кудрявцевій Ю.В. просив відмовити, оскільки вважає її необгрунтованою.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання, що обвинуваченим не надано суду доказів наявності жодної з підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у розгляді кримінального провадження, не наведено доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а перелічені обвинуваченим обставини, не є підставою для відводу згідно зі ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75 , 80 , 81 КПК України , суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Кудрявцевій Ю.В. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя Ю.В. Фирса