Ухвала суду № 92514095, 27.10.2020, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 174/700/20

Провадження №1-кс/190/209/20

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

прокурора Михайлюк І.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Шевчук О.М., Курілець Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. П`ятихатки заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому по справі судді Кудрявцевій Ю.В., посилаючись на те, що головуючий розглядає клопотання прокурора, а його клопотання до уваги не приймає, що викликає у нього сумніви щодо об`єктивності та неупередженості головуючого судді.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисники Шевчук О.М. та Курілець Ю.М. підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.

Прокурор Михайлюк І.В. в судовому засіданні у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Кудрявцевій Ю.В. просив відмовити, оскільки вважає її необгрунтованою.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для обґрунтованих сумнівів в упередженості головуючого судді Кудрявцевої Ю.В. не встановлено, а сам факт відмови чи задоволення клопотань учасників провадження під час розгляду справи не є підставою для відводу, оскільки не передбачено ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75 , 80 , 81 КПК України , суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Кудрявцевій Ю.В. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя Ю.В. Фирса