Рішення № 92513788, 29.10.2020, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1014/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам / фізичним особам /, спеціальним платіжним засобом яким є платіжні картки monobank. 16 січня 2018 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 16 січня 2018 року. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 04 березня 2020 року в сумі 20195,32 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом / тілом кредиту / - 6464,82 грн; заборгованості за комісією 13730,50 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 2102 гривні судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам / фізичним особам /, спеціальним платіжним засобом яким є платіжні картки monobank. 16 січня 2018 року між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування про надання банківських послуг «Monobank» встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 04 березня 2020 року в сумі 20195,32 грн., які складаються із загального залишку заборгованості за наданим кредитом / тілом кредиту / - 6464,82 грн; заборгованості за комісією 13730,50 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат – 2102 гривні судового збору.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», ЄДРПОУ 21133352 / вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114 / заборгованість станом на 04 березня 2020 року за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16 січня 2018 року в сумі 20195,32 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом / тілом кредиту / - 6464,82 грн; заборгованості за комісією 13730,50 грн., крім того 2102 гривні судового збору, всього 22297 грн. 32 коп. (двадцять дві тисячі двісті дев`яносто сім гривень, тридцять дві копійки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р